— 704 — 



veranlasst, sondern entweder in's Bindegewebe injicirt oder in ver- 

 letzte Schleimhäute eingerieben werden muss, um pathogene 

 Wirkungen zu entfalten. Weiterhin beweist der Umstand, dass er 

 für Thiere überhaupt pathogen ist, an sich noch nicht, dass er 

 auch für den Menschen pathogen ist, denn es giebt, wie Sie 

 wissen, eine ganze Zahl von für gewisse Thiere exquisit pathogenen 

 Bacterien, welche für den Menschen völlig unschädlich sind. Gerade 

 auch der menschliche Mundspeichel resp. die diphtherischen Mem- 

 branen enthalten bekanntlich einige derartige Bacterien (z. B. die 

 Kaninchenseptikämiebacillen) und zu ihnen könnte ja auch der 

 ,I)iphtheriebacillus' gehören. Es wird also im vorliegenden Falle 

 nicht sowohl darauf ankommen, zu beweisen, dass der ,Dipktherie- 

 bacillus' überhaupt pathogen, als vielmehr darauf, dass er wirklich 

 diphtherogen ist, d. h. dass er eine mit der menschlichen 

 Diphtherie nicht bloss ähnliche, sondern im wesentlichen identische 

 Krankheit hervorzurufen im Stande ist. Prüfen wir vom Stand- 

 punkte dieser Forderung aus die Sachlage, so müssen zunächst die 

 durch subcutane Injection der ,Diphtheriebacillen' erzielten Er- 

 krankungen als Vergleichsobjecte mit den menschlichen Diphtherien 

 ganz ausgeschaltet werden. Dass kein Patholog diese wesentlich 

 durch progrediente hämorrhagische Entzündungen des Unterhaut- 

 gewebes, durch Lymphdrüsenhämorrhagien und sanguinolente Er- 

 güsse in die serösen Höhlen anatomisch gekennzeichneten Er- 

 krankungen als , Diphtherien' bezeichnen würde, bedarf wohl keiner 

 näheren Ausführung. Dagegen kann allerdings den von den 

 Schleimhäuten, speciell von der eröffneten Trachea aus, in's 

 Leben gerufenen Krankheitsprocessen, gemäss der oben in den 

 Hauptzügen wiedergegebenen Beschreibung Löffler's, die Bedeu- 

 tung als Parallelerkrankungen der menschlichen Diphtherien nicht 

 ohne weiteres abgesprochen werden. Eine Anzahl von Gründen 

 vereinigt sich jedoch dahin, die Identität als fraglich erscheinen 

 zu lassen. Löffler selbst hat sich mit der ihm eigenen Objecti- 

 vität bezüglich der Identificirung zurückhaltend geäussert ; er macht 

 selbst als Bedenken geltend, dass in den experimentell erzeugten 

 Pseudomembranen die ,Diplltheriestäbchen , nicht in derselben 

 Menge und Anordnung, wie in den diphtheritischen Membranen 

 des Menschen zu finden waren , dass ferner die Pseudomembran- 

 bildung nicht durch Uebertragung auf die intacten, sondern Hin- 

 durch Einimpfung in die verletzten Schleimhäute zu bewirken 

 war und dass schliesslich bei den Thieren , welche die Impfungen 



