50 



im benachbarten Württemberg. Hier legte man besonderes Gewicht auf das 

 Auftreten der Myophoria goldfussi, die man als das wichtigste Leitfossil des 

 Grenzdolomits ansah. Meines Erachtens hat Myophoria goldfussi als Leitfossil 

 keinen besonders hohen Wert, da sie ja nicht auf den Grenzdolomit beschränkt 

 bleibt, sondern wie bereits erwähnt auch im obersten Muschelkalk, in der un- 

 teren Lettenkohle, im Flammendolomit und in dem vielumstrittenen Grundgips 

 auftritt. 



Zeller (107 S. 43) leugnet das Vorkommen von Myophoria goldfussi im Grund- 

 gips, d.h. er will alle Schichten, welche dieses Fossil enthalten, insbesondere 

 die Muschelbänke im Gips, zum Grenzdolomit gezählt wissen. 



Auch die älteren württembergischen Autoren ziehen den fränkischen Grund- 

 gips wegen seiner fossilführenden Steinmergelbänke zum Grenzdolomit. Gegen 

 diesen Versuch, den größten Teil der Gipsablagerungen Frankens zur Letten- 

 kohle zu stellen, wandte sich bereits Thürach (88). Nach ihm ist der Gips, in 

 dem die Muschelbänke liegen, eine primäre Bildung. In Württemberg dagegen 

 vertrat man lange Zeit die Ansicht, daß er sekundär entstanden sein müsse durch 

 nachträgliche Vergipsung des Grenzdolomits. Daß stellenweise eine Vergipsung 

 stattgefunden hat, soll nicht geleugnet werden und wurde auch eingangs bereits 

 erwähnt. Wo aber wasserundurchlässige Mergelschichten zwischen Grenzdolomit 

 und Gips eingeschaltet sind — und das ist in Franken an vielen Stellen der Fall — , 

 kann man von einer Vergipsung des unterlagernden Grenzdolomits nichts wahr- 

 nehmen. Der fränkische Grundgips mit seinen Muschelbänken dürfte also wirklich 

 eine primäre Bildung sein. 



Große Verwirrung entstand, als man im fränkischen Grundgips nach der in 

 Baden und Südwürttemberg so charakteristischen Mauchach- oder Myoconcha- 

 bank suchte. Über die Höhenlage dieser Bank wurden wiederholt abweichende 

 Angaben gemacht. Nach Weigelin (100) und Pfeiffer (54) liegt sie 1,50 — 2 m 

 über dem Grenzdolomit. Silber (80) gibt an, daß die Bank in einer zirka 1 ,50 — 2 m 

 mächtigen Mergellage anzutreffen sei. Nach Frank (16) dagegen liegt die Myo- 

 conchabank 3,50 m über dem Grenzdolomit. Pfeiffer (54) wollte in Thürachs 

 Profilen von Nordheim (III Nr. 14) und Windsheim (IV Nr. 11) die Mauchach- 

 bank wieder erkennen. Das war ein Irrtum, der dadurch entstand, daß man den 

 schwäbischen oder Rottweiler Grenzdolomit dem fränkischen Grenzdolomit gleich 

 erachtete. Als Klingler (38) behauptete, daß die Mauchachbank zwischen dem 

 Rottweiler- und dem Fränkischen Grenzdolomit nach Norden zu auskeile, schloß 

 Pfeiffer (56) sich dieser Ansicht an. 



Erst Prosi 1 (60) hat durch seine Untersuchungen einwandfrei nachgewiesen, 

 daß der Fränkische Grenzdolomit im Norden mit der Mauchach-(Myoconcha-) 

 bank im Süden identisch ist. Die Mauchachbank liegt aber in Baden und Süd- 

 württemberg schon mitten in Gipsablagerungen, während der ihr äquivalente 

 Fränkische Grenzdolomit in Nordwürttemberg und Franken erst die Unterlage 

 der mächtigen Gipsbänke bildet. Der Schwäbische und der Fränkische Grenz- 



1 Da mir die Arbeiten von Klingler und Prosi nicht zur Verfügung standen, mußte ich mich 

 auf die Angaben von Hennig, Frank und andere stützen. 



