und gelegentlich leicht überarbeitet sind. Was E. Beninger von der 

 Krapinakultur berichtet, gilt auch hier: „bezüglich der Steinbearbeitung 

 mufe man sich im klaren sein, welche Merkmale die Genetik der Stücke 

 klarlegen und welche andrerseits nur Belege für Beeinflussungen bilden. 

 Grundlegend ist der Umstand, da& die Haupttypen der Faustkeil-Kultur 

 aus einem Kernstück gearbeitet sind, während die Breitklingen-Kultur von 

 dem Kernstück breite Klingen abschlägt und dann erst bearbeitet. In 

 zweiter Linie bezüglich der Bestimmung der genetischen Zugehörigkeit 

 steht erst die Retusche" 7 ). 



Wendet man diese Definition auf unser Material an, dann besteht 

 es aus mehr oder weniger breiten, von Kernstücken abgeschlagenen 

 Klingen, die gelegentlich und einseitig so etwas wie Uebermuschelung, 

 also schwache Anklänge an die Faustkeil-Kultur zeigen. Diese Kul- 

 tur ist auch Westeuropa nicht fremd. H.Obermaier sagt dazu 8 ): „Aus 

 dem noch unvollständig bekannten Prämousterien hat sich, wohl 

 im nördlichen Europa, allmählich das Kleinmousterien entwickelt, 

 und sich von da, sicher in verschiedenaltrigen Wellen, über das Nachbar- 

 gebiet ausgebreitet. In Frankreich findet sich an dem ........ in 



mehrere Siedlungspläfee zerfallenden Fundort von Le Moustier eine 

 tiefste Herdschicht mit sehr primitiven Mousterien. Mit den Resten 

 von Edelhirsch (nicht Rentier) 9 ), Pferd und Bison lagern archaistische 

 Kleintypen (schlechte Klingen, Schaber, Spifeen, Krafeer u. ähnl.) mit 

 rohen Retuschen; Fäustel fehlen." 



Es findet sich also dort eine ähnlich beschriebene Kulturstufe, die 

 als Prämousterien bezeichnet wird. Andrerseits sind unter den 

 Flintgeräten der Petershöhle einige, welche in das französische Mouste- 

 rien eingereiht werden können. Das erweckt den Anschein, als wäre in 

 unserer Höhle eine Weiterentwicklung vom Prämousterien zum Mouste- 

 rien feststellbar, umsomehr als die genannten sich noch dazu in der 

 oberen Hälfte der alten Kulturschicht fanden, also 1 Meter und mehr 

 über dem Niveau der ursprünglichen Besiedlung. Ich scheue mich aber 

 doch etwas darauf zu geben, weil in allen Teilen der Höhle trofe der 

 mitunter ganz klaren Schichtentrennung in den Funden sowohl der un- 

 teren, wie der oberen Horizonte jedes Merkmal fehlt, das eine Weiter- 

 entwicklung von Aelterem zu Jüngerem anzunehmen gestattet. Das 

 ist eine Tatsache, auf welche auch bei den Knochensachen hingewiesen 

 werden mu§. Die primitiven Formen kehren über dem vermeintlichen 

 Mousterienhorizont immer wieder und diese Erscheinung geht durch die 

 ganze Höhle. Die hier hausende Horde kannte eben während der gan- 

 zen Dauer ihrer Anwesenheit nur ein faustkeilloses Prämousterien, sie 

 war aber nicht so hermetisch von der Au&enwelt getrennt, dafe sie nicht 

 gelegentlich auf Jagdzügen oder sonst bei Begegnungen mit anderen 

 Horden Kenntnis von fortgeschritteneren Formen hätte erlangen kön- 

 nen. Mit anderen Worten: die Menschen müssen in die Zeit hinein- 

 gewachsen sein, in der anderwärts das Mousterien schon üblich war. 



Mit den Mousteriengeräten aus dem Schulerloch besteht nur 

 geringe Aehnlichkeit. Sehr gut stimmen aber unsere Silexgeräte mit 



7 ) E. Beninger, Die Stellung Krapinas in der Breitklingen-Kultur, Die Eiszeit IV 

 1927 S. 86. - 



8 ) H. Obermaier, Mousterien in Eberts Reallexikon VIII S. 317 §3. 



9 ) Also wie in der Petershöhle 1 



46 



