Auf den ersten Blick schien es mir, als ob der Schädel im offenen 

 Feuer gelegen härte und die großen Kohlenmengen der Rückstand des 

 Feuers gewesen wären, das um ihn und über ihm geloht hatte. Nach 

 langen Untersuchungen stellte sich mir die Sachlage aber doch anders 

 dar. Der Schädel war vom Feuer ganz unberührt, er war aber innen und 

 darüber mit viel Kohle bestreut. Im Feuer kann er also nicht gelegen 

 haben. Man ging vielleicht folgendermaßen vor: erst weihte man am 

 Plaß der Seßung die Erde in größerer Ausdehnung mit Feuer. Nach- 

 dem das Feuer niedergebrannt war, wird man Steine in die Kohle 

 gelegt und nun nochmal ein lebhaftes Feuer entfacht haben. Lebhaft 

 muß es gewesen sein, das beweisen die zu weißem Mehl und Grus um- 

 gewandelten Kalkpariien zwischen den Steinen, wenn sie wirklich von 

 Brand herrühren - 2 ). Als auch das zweite Feuer niedergebrannt war, 

 hat man den Schädel eingeseßt, innen mit Kohle gefüllt und auch noch 

 Kohle darüber geschüttet. Schließlich deckte man die Steinplatte 

 darüber, die auch noch zur Hälfte dick mit Kohle bestreut wurde. 



Ob dieser Erklärungsversuch den Hergang in richtiger Weise 

 schildert, muß ich dahingestellt sein lassen. Natürlich wurde auch die 

 Möglichkeit ins Auge gefaßt, daß der Schädel die Feuerprozedur an Ort 

 und Stelle durchgemacht hat, was ja als das Natürlichste erscheint. Aber 

 selbst wenn er im Fleisch niedergelegt worden wäre, das ihn vor der 

 direkten Feuerwirkung hätte etwas schüßen können, müßte sich an den 

 nicht mit Fleisch, sondern nur mit Haut bedeckten Stellen ein An- 

 sengen bemerkbar machen. Er ist aber an keinem Teil mit Feuer in 

 Berührung gekommen, es ist nicht die geringste Ankohlung bemerkbar; 

 unter der Quarzlampe luminisziert er in allen seinen Teilen, ebenso wie 

 der davor gelegene Oberschenkelknochen. Das Hinterhaupt ist übrigens 

 gespalten und einige Teile, sowie das Hinterhaupisloch fehlen ganz. 



In der von B ä ch 1 e r ausgegrabenen Drachenlochhöhle wurden 

 die Bärenschädel samt Fleisch und Haut hinterlegt, wenigstens schließt 

 dies O. M e n g h i n aus dem dabei befindlichen ersten Halswirbel. Es 

 ist wichtig zu wissen, ob das auch bei unserem Schädel der Fall war. 

 Das läßt sich aber mit Bestimmtheit verneinen. Erste Halswirbel waren 

 überhaupt bei keinem Schädel irgend einer unserer Seßungen vor- 

 handen. Ebenso fehlte der Unterkiefer und auch bei allen anderen 

 Schädeln war kein Unterkiefer vom gleichen Tier dabei, was der Fall 

 sein müßte, wenn der Kopf mit Fleisch und Haut hinterlegt worden wäre. 

 Auch Kohle ist bei keinem der zahlreich deponierten Schädel wieder zum 

 Vorschein gekommen. 



Dagegen war zu erkennen, wie der Bär getötet worden war. Mit 

 einem mächtigen Schlag war ihm der Schädel zerschmettert worden. 

 Das war ersichtlich aus dem faustgroßen Loch auf der Stirn, von dem 

 aus die Knochenrisse excentrisch ausstrahlen. Leider wurde das 

 schöne Schaustück, noch ehe ich es photographieren konnte, insoferne 

 zerstört, als die nur lose noch haftenden Trümmer von roher Hand aus- 

 gebrochen und fortgeworfen wurden. 



Die Weiterarbeit förderte zunächst keine Schädelseßungen mehr. 

 Es staken zwar auch in der Südkammer da und dort Schädel in einer 

 Wandnische, und es ist möglich, daß sie die gleiche Bedeutung hatten. 



22 ) Auffällig ist, dafc nur unter den oberen Steinplättchen sich solche Kalkmehl- 

 partien befanden, nicht aber unter den anderen Steinen der Sekung. 



79 



