Solcher Anhäufungen waren in diesem Teil der Höhle drei 

 vorhanden, Nischen und Vertiefungen der Felswand füllend. Soweit 

 sie der Untersuchung zugänglich waren, bestanden sie nur aus 

 Bärenresten, enthielten aber auch ganze Schädel. Obwohl sonst 

 Knochen sämtlicher Skeletteile vertreten waren, wurden Rippen 

 doch nur selten beobachtet. Primitive, grobe Knochenwerkzeuge 

 fanden sich öfter darunter. 



3. E i n z e 1 s ch ä d e 1, meist von jüngeren Tieren, waren häufig in 

 Löcher und Unebenheilen der Höhlenwände geklemmt 1 bis 

 \ x \ 2 m über dem Liegenden ohne sonstige Begleitknochen. In 

 der unter 2. erwähnten ersten Nebengrotte waren au&er dem 

 Knochenhaufen 10 bis 12 solcher Schädel verstaut. Die Haupt- 

 höhle hatte keine aufzuweisen. Dagegen fanden sich einige in der 

 Südkammer. Reichlich waren sie in den „Neuen Räumen" vertreten, 

 aber nur selten ganz herauszubringen. Besonders die eine Ab- 

 teilung, in welche Tafel 22 b einen Einblick gewährt, war reich 

 an derart untergebrachten Schädeln. Selbst im lefetaufgefundenen 

 Raum, der Aufsliegkammer, fand sich noch ein frei im Sand auf 

 einem Sims liegender jugendlicher Höhlenbärenschädel (Tafel 20 b). 



4. Schädelsefeungen mit Lang- und anderen Kno- 

 ch e n. Hierher gehören vor allem die fünf Schädel in der Nische 

 der zweiten Nebengrotte mit den Langknochen. Die Schädel zer- 

 fielen beim Herausnehmen. Weiter zählen hieher der zwischen 

 Steinen in Kohle gebettete Schädel des großen Höhlenbären in 

 der Haupthöhle, sodann die unter dem Kontrollprofil aufgedeckte 

 Schädelgruppe mit Lang- und anderen Knochen, sowie dem Hirsch- 

 geweih (Tafel 23 b). Endlich noch die zulefel gefundene Gruppe 

 von zwei Schädeln und Langknochen im alten Zugang der Haupt- 

 höhle (Tafel 22 a). 



5. Die grolle Schädelanhäufung, 10 Stück, im hinteren Teil 

 der „Neuen Räume" ohne Langknochen auf einer Art von Platt- 

 form, von Steinen umgeben (Tafel 22 b). 



Ethnologische Vergleiche. 



Die verschiedenen Arten der Bergung von Schädeln und Knochen 

 in der Petershöhle lassen sich in Vergleich sehen mit verschiedenen 

 Arten der Tierverehrung und der Tiermagie bei Eismeervölkern, wenn 

 man es überhaupt für zulässig hält, aus analogen Vorgängen bei heuti- 

 gen Naturvölkern auf gleichartige Gedankengänge des Urzeitmenschen 

 zu schliefen. 



Die hierher gehörigen Handlungen der Eismeervölker beruhen auf 

 dem Gedanken, da| den getöteten Tieren die Fähigkeit innewohnt, ins 

 Leben zurückzukehren. Damit sie dies aber gerne tun, mufe das tote 

 Tier, dessen Fleisch der Jäger zum Leben braucht und das ohnehin ver- 

 gänglich ist, wenigstens in seinen unvergänglichen Skelettresten pietät- 

 voll behandelt werden. Strenge Taburegeln sorgen dafür, da^ dies 

 geschieht: „Ihr Bruch könnte nach Ansicht der Eingeborenen von ver- 

 hängnisvollen Einfluß auf die Beschaffung der Nahrung in der ganzen 

 zukünftigen Zeil sein. Kein Markknochen durfte gegessen werden. Kein 



82 



