— 151 — 



Esaurita cosi la questione, e messa ai voti la mia Relazione venne 

 approvata all'unanimità. 



Il giorno successivo, per tutta la mattinata, all'Istituto Botanico 

 di Roma, presente il prof. Carano, feci esaminare attentamente tutti 

 i miei preparati al Ravasini e gli mostrai come effettivamente stes- 

 sero le cose. Egli, davanti all'evidenza dei fatti ed alla chiarezza 

 dei miei preparati, si con-vinse sempre più dei suoi errori, tanto che 

 affermò di non avere mai veduto preparati cosi perfetti, e che, con 

 la sua tecnica, assolutamente non avrebbe potuto vedere quanto 

 così chiaramente aveva veduto nei miei preparati. Poi, messo alle 

 strette dalle mie insistenti domande, perchè almeno mi mostrasse 

 quel preparato in cui egli una sola volta, come mi assicurava, aveva 

 veduto il tubetto pollinico percorrere il canale micropilare, mi con- 

 fessò di non potere assolutamente esibirlo, giacché non era mai 

 riuscito a fare un preparato stabile in balsamo ! (1). Aggiunse che 

 egli doveva però pubblicare la sua Dissertazione perchè era condi- 

 zione sine qua non per ottenere il diploma; che, in ogni modo, 

 avrebbe inteso il prof. Tschirch se e fino a qual punto avrebbe do- 

 vuto modificare detta Dissertazione; e che perciò, anzi, mi pre- 

 gava d'inviargli, appena pubblicata, una copia della mia Relazione 

 per averla sott'occhio nel modificare la sua Dissertazione. Mi pregò 

 inoltre di accompagnarlo dal prof. Pirotta, al quale, me presente, 

 ripetè quanto sopra. 



Un paio di giorni dopo, il Ra casini consegnò al Segretario della 

 Sezione botanica del Congresso, per essere inserita negli Atti, la 

 seguente dichiarazione da lui scritta e che qui riporto integral- 

 mente: « Il dott. R. Ravasini fa al riguardo alcune osservazioni, 

 ed esamiiiJito il materiale macroscopico e microscopico presentato 

 dal professor Longo, riconosce lealmente l'esattezza delle comu- 

 nicazioni fatte in questo riguardo dal prof. Longo, dichiarando però 

 a sua volta che esiste in Italia in diversi esemplari il tipo « Eri- 

 nosj^ce » già descritto dal Pontedera, del quale egli presenta i ri- 

 cettacoli staccati, le fotografie dei singoli individui da lui sotto- 

 posti ad osservazione continuata per due anni ed una pianta stradale 

 sulla quale ha segnato le posizioni precise nelle quali questi si 

 trovano. Sulle altre critiche mosse dal prof. Longo si riserva di 

 rispondere dettagliatamente appena sarà uscito il lavoro del pro- 

 fessor Longo » (2). 



(1) Sfido io che si facevano tante scoperte ! 



(2) Cfr. Atti della Società Italiana per il Progresso delle Scienze. Quinta 

 Riunione, Roma, ottobre 1911, p. 857-868. 



