— 377 — 



Se poi tali costanti di proporzionalità, si trovassero veramente 

 differenti per ciascuna specie, si potrebbe forse avere una limitazione 

 del concetto di specie ed un controllo ad esso, non più individuale, 

 ma oggettivo, matematico. Se poi, unendo insieme i dati ricavati 

 dalle osservazioni biometriche di due specie affini, si vedesse tur- 

 bata questa relazione di proporzionalità fra i valori medi dei diversi 

 caratteri, se ne potrebbero dedurre conseguenze di non poca uti- 

 lità riguardanti specialmente il valore da annettere alle variazioni 

 più o meno profonde che si presentano, e se si debbano queste con- 

 siderare come specie o no. 



Vi sarebbe inoltre qualche cosa di più semplice, che non il la- 

 borioso metodo fino ad ora usato, per stabilire la correlazione fra 

 le diverse parti di una pianta ; ed infine una legge ordinativa ge- 

 nerale, che nel concetto si ricollega a quella che regola lo sviluppo 

 dei cristalli nel regno minerale, verrebbe a dimostrare la perfetta 

 armonia dello sviluppo di tutti e singoli gli organi di una pianta. 

 Roma, luglio 1912. 



BIBLIOGRAFIA. 



1. Grenier et GoDRON. — Flore de France. Voi. Ili p. 107, Paris 1856. 



2. G. RouY. — Flore de France, T. XII, p. 2734, Paris 1910' 



3. H. Coste. — Flore descriptive et illustrée de la France, ecc. T. ITI, pa- 



gina 218, Paris, 1906. 



4. H. Arpoino. — Flore analityque du departement des Alpes Maritimes, pa- 



gina H99, Menton, 1867. 

 B. WiLKOMM et I. Lange. — Prodromus Florae Hispanicae ecc. Voi. I, pa- 

 gina 261, Stuttgartiae, 1870, 



6. C. F. Nymann. — Conspectiis Florae Europeae, seu ecc., p. 667, Orebro 



Sueciae, 1878-82. 



7. P. AsciiERSON u. P. Graebner. — Synopsis der Mitteleuropàischenftora. 



Vierter Band, pag. 614, Leipzig, 1911. 



8. I. GussoNE. — Florae Siculae Synopsis ecc. Voi, II, par. II, p. 679, Nea- 



poli, 1814. 



9. F. Parlatore. — Flora Italiana. Voi. IV, p. 318, Firenze, 1867. 



10. A. Bertoloxi. — Flora italica. Voi. X, p. 173, Bologna 1864. 



11. I. H. MoRis. — Flora Sardoa. Voi. III, p. 497, Torino, 1858-69. 



12. G. ARCANGEi.r. — Compendio della Flora Italiana. Ediz. II, p. 18^1, To- 



rino, 1894. 



13. V. Cesati, G. Passerini, G. Gibelli. — Compendio della Flòra Italiana. 



Voi. II p. 230. 



14. A. Fiori e G. Paolrtti. — Flora analitica d'Italia. 



16. De Helguero. — Interpretazione fdlotassica dei poligoni fifostatistici. Cor.» 



tribuz. Biolog. veget. IV, p. 167, Palermo 1909. 

 16. Idem — Variazione del nnmero dei fiori lignlati della liellis perennis. 



Bull. Orto bofc. Napoli, II, p. 133, Napoli, 1904. 



