— 342 — 



In seno a ciascuno dei due tipi A e B, sì possono suddistin- 

 guere due sottotipi a e [i, poiché, alcuni esemplari, si presentano 

 del tutto privi di ramificazioni, poveri di peli urticanti, con fusto 

 a sezione trasversale rotonda, e di consistenza erbacea, con radici 

 piuttosto sottili ; altri invece, i [i, si presentano con caratteri op- 

 posti, ossia, ramificati, forniti di molti peli urticanti, con fusto a 

 sezione trasversale ottusamente tetragonale, di consistenza quasi 

 legnosa e con radici a fittone molto sviluppato. 



Credo opportuno esporre particolareggiatamente le osservazioni 

 morfologiche riguardanti i due tipi distinti, per farne meglio rile- 

 vare le differenze e per dare della Urtica membranacea una descri- 

 zione che ne comprenda tutti i caratteri. 



* 

 * * 



Per il tipo A si può dare la seguente descrizione, che in non 

 pochi punti si allontana da quella dei sistematici e fioristi citati. 



La U. membranacea, « tipo A », presenta radice a fittone, ab- 

 bondantemente ramificata verso la base, più (^) o meno ix) i'obusta, 

 da cui sorge il fusto verde, per lo più eretto, talora ascendente, 

 a sezione trasversale talvolta rotonda (a), tal'altra ottusamente te- 

 tragonale ([i) con spigoli molto rilevati. Ad ogni nodo corrisponde 

 un verticillo di due foglie in ordine decussato, di un colore verde 

 più o meno intenso, e di forma diversa. Sono per lo più cordate, 

 a base molto larga, ma talvolta anche arrotondate, od ovali acu- 

 minate verso l'apice. Presentano tutte profonde e larghe dentature, 

 le quali sono ottuse e quasi arrotondate nelle foglie inferiori, più 

 acute nelle superiori, ove si trovano spesso i denti divisi in la- 

 cinie minori. Vi è discordanza tra i fioristi nello stabilire le pro- 

 porzioni di lunghezza tra lamina fogliare e picciuolo, poiché la più 

 parte di essi afferma che la lamina è uguale, per lunghezza, al 

 picciuolo e soltanto il Parlatore dice che il picciuolo é uguale o 

 minore della lamina. Dopo aver esaminato sotto questo punto di 

 vista diverse centinaia di foglie, ho ottenuto i seguenti risultati, 

 diversi da quelli dati dai sistematici. Ho ottenuto cioè 88% di 

 casi in cui il picciuolo è più corto della lamina ; 9 % di casi in 

 cui il picciuolo é uguale alla lamina; 3% di casi in cui il pic- 

 ciuolo è più lungo della lamina. Quindi si può mettere come ca- 

 rattere che il picciuolo è più corto della lamina. Ma, in generale, 

 si può stabilire questo fatto che spiega anche le divergenze fra i 

 sistematici ; siccome la pianta tende a porre la lamina fogliare 

 nella migliore posizione rispetto alla luce, nella parte inferiore 



