221 



meinem Dafürhalten von C. J. Neuman irrthümlicher Weise als 

 Arrenurus tricuspidator (Müller) C. L. Koch determinirt worden 

 ist (Neuman 1. c. p. 84 und 85, Tai. VIII, Fig. 2a— c), welchen 

 Irrthum vielleicht G. Haller bereits erkannte, indem er nämlich 

 Arrenurus tricuspidator Neuman unter den Synonymen zu Arre- 

 nurus tricuspidator (Müller) nicht mit aufführt (Haller 1. c. p. 43). 



Der Hinterrand des Körperanhangs von Arrhenurus tricuspi- 

 dator Neum. ist so grundverschieden von demjenigen der Müllerschen 

 Art gleichen Namens, dass an eine Identificirung beider Formen 

 nicht zu denken ist. Auf gewisse Abweichungen, wie z. B. auf den 

 Mangel kennzeichnender Borsten in unmittelbarer Nähe des Petiolus 

 bei Neuman's Species will ich kein grosses Gewicht legen; denn 

 da dieselbe nach ihrem Autor in Schweden selten vorkommt, so 

 darf man annehmen, dass dem Forscher nur unzulängliches Unter- 

 suchungsmaterial zu Gebote gestanden habe. Es ist somit die 

 Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die fraglichen Borsten in Wirk- 

 lichkeit vorhanden — was ich nach Analogie des Befundes bei den 

 verwandten Arten sogar für sehr wahrscheinlich halte — und in Folge 

 der Sprödigkeit derselben bei den Untersuchungsobjecten Neuman's 

 verloren gegangen wären. Ganz abgesehen von diesem zweifel- 

 haften Unterschiede sowie auch von der characteristischen Rundung 

 des Teiles zwischen den Furcalästen des Körperanhangs, welche 

 nur der Neumaifschen Form eigenthümlich ist, bedingt schon die 

 Verschiedenheit der Gestalt des Petiolus allein die Trennung in 

 zwei Species. 



Die typische ArtMüller's fehlt der Fauna Schwedens keineswegs, 

 denn der schwedische Hydrachnologe Bruzelius beschreibt die Species 

 und zwar das Männchen sehr ausführlich und bildet letzteres auch, 

 wenn man von dem Auslassen von vier Hinterrandsborsten absieht, 

 kenntlich ab (1. c. p. 21—25. Taf. II, Fig. 1—4). Am Ende ver- 

 dient auch noch der Umstand eine Erwähnung, dass Arrenurus 

 tricuspidator (Müller) <? nach einer Angabe von Bruzelius im 

 September ganz allgemein von ihm angetroffen worden sei, welcher 

 Umstand selbst bei der Annahme verschiedener Sammelgebiete 

 beider schwedischer Forscher zu denken giebt. 



Arrenurus Bruzelii mihi. 



Mit diesem Namen gestatte ich mir eine Art zu bezeichnen, 

 welche C. L. Koch irriger Weise als Arrenurus albator (Müll.) 

 (Deutschi. Crust., Myr. und Arachn. Heft 12, Taf. 15 und 16) und 

 Bruzelius als Arr. emarginator (Müll.) bestimmte (Beskrifung öfver 

 Hydrachnider Lund. 1854. p. 26—28, tab. II, fig. 5—8). Beiden 

 Autoren ging die Kenntniss der betreffenden Müllerschen Arten, 

 deren Namen sie für obige Species gebrauchen, ab, woher sich 

 ihr Irrthum erklärt. 



Neuman (Om Sveriges Hydrachnider p. 81) und Ilaller ( 1. c. 

 p. 43, Taf. II, Fig. 16) folgen Bruzelius, doch fiel Neuman be- 

 reits auf, dass Bruzelius beim Männchen (Taf. II, Fig. 5) vor dem 



