451 



sorgfältig dabei berücksichtigt, welche ähnliche*) Varietäten und 

 Arten in der Nachbarschaft wachsen. Eine Vergleichung der Er- 

 gebnisse meiner eigenen Beobachtungen mit denen, welche Herr 

 Professor H. Hoffmann bei seinen langjährigen und ausserordent- 

 lich vielseitigen Versuchen erhalten hat, lässt den Einfluss der 

 benachbarten nächstverwandten Formen deutlich erkennen. Wenige 

 Beispiele mögen dies darthun. Von Melandryum album und rubrum 

 (Lychnis vcspertina und diurna) sagt Hoffmann (16. Ber. Oberhess. 

 Gesellsch. 1877, S. 21): „Beide angebliche Species Messen in jedem 

 Sinne in einander über". Ich fand sie bei gehöriger Trennung 

 durchaus beständig; da sie aber zweihäusig sind, so erfolgt sehr 

 leicht Kreuzung durch Falterbesuche. Bei sorgfältiger Trennung 

 von den Stammarten habe ich die variablen Bastarde der beiden 

 Arten durch Selbstaussaat 15 Jahre lang im Garten sich vermehren 

 lassen und habe nicht ein einziges Exemplar einer vollkommenen 

 Rückschlagsform zu den Stammarten erhalten. Nach meinen viel- 

 jährigen Beobachtungen und Untersuchungen (Pollen!) sind die 

 scheinbaren Uebergänge zwischen den beiden Melandryen aus- 

 nahmslos Kreuzungsproducte oder deren Nachkommen ; selbst der 

 Bastard schlägt nur durch Rückkreuzung zu den Stammarten zurück. 



Von Papaver rhoeas sagt Hoffmann (a. a. 0. S. 26): „Die 

 Farbvariationen konnten nicht rlxirt werden". Bei isolirter Cultur 

 habe ich sowohl die gewöhnliche Form als auch die Varietät mit 

 grossen schwarzen Augenflecken völlig beständig gefunden: die 

 Beobachtungsdauer erstreckte sich über viele Jahre und die Zahl 

 meiner Exemplare war alljährlich eine ganz ansehnliche. Im nächsten 

 Sommer beabsichtige ich nun. vier ausgezeichnete Unterarten von 

 P. rhoeas an verschiedenen Stellen desselben Gärtchens zu culti- 

 viren und zweifle ich nicht, dass dann meine Ergebnisse genau mit 

 den Hoffmann'schen übereinstimmen werden. 



Von Anagallis aroensis giebt es zwei constante Unterarten, 

 eine mit mennigrothen (phoenicea), die andere mit dunkelblauen 

 (coerulea) Blumen. Ausser den Farbenverschiedenheiten pflegen 

 auch sonstige Unterschiede vorhanden zu sein, die aber von Hoff- 

 mann nicht weiter berücksichtigt sind. Die blaue Form zieht 

 Mergelboden vor und verkümmert auf magerem Sande, auf welchem 

 die rothe Form noch gut gedeiht. Die Verkümmerung zeigt sich 

 im Wuchs, in der Kleinheit der Blätter und Blumen, der Mangel- 

 haftigkeit der Pollenkörner und in spärlichem Samenansatz; einen 

 Uebergang zur rothen Form habe ich unter dem Einflüsse des 

 Bodens nicht beobachtet. Nur die rothe Form kommt bei Bremen 

 wildwachsend vor und habe ich unter den zahllosen Exemplaren, 

 die ich gesehen habe, nie eine Variation bemerkt. Wenn nun 

 nach einer Kreuzbefruchtung blaublühende Exemplare auftreten, so 

 ist der Zusammenhang von Ursache und Wirkung völlig zweifellos. 

 Die Kreuzung mit der blauen Form liefert in erster Generation 



*) Meine Erfahrungen sprechen dafür, dass auch sehr unähnliche Nachhar- 

 pflanzen mitunter nicht gleichgültig sind, doch fehlt noch der experimentale 

 Nachweis für diese Ansicht. 



29* 



