240 



finden kann), so fragt es sich doch, ob nicht ein indirecter Beweis 

 anf/utindeii wäre. Dieser könnte allenfalls gefunden werden, wenn 

 es sirli nachweisen Hesse, dass Chalchihuitl. jener in Mexico und 

 t'entral-Anierika in alten Zeiten so hochgesfhät/.te grüne Stein 

 identisch mit Nephrit oder .Jadeit oder ein C'ollectiv-Ausdruck für 

 gewisse Varietäten dieser Mineralien sei. Fischer hat in den 

 genannten beiden Arbeiten auch über den Chalchihuitl und die 

 Versuche denselben zu identihciren reiches Material niedergelegt, 

 die Frage selbst aber unentschieden gelassen. ^Vcl^l ich darauf 

 zurückkomme, so geschieht es, um von meinem Standpunkte aus 

 einige Thatsachen hervorzuheben, die sich vielleicht in dem oben 

 angeführten Sinne verwerthen lassen. Fischer weist nach, wie 

 noch bis in die Neuzeit hinein, Nei)luit und -ladeit unter einander 

 oder mit Jas])is u. s. w. verwechselt sind, weil genaue wissen- 

 schaftliche Untersuchungen fehlten und die niakrosko])ische Be- 

 urtheilung leicht trügt. Es ist somit dojjjjclt natürlich, dass wir 

 seitens der alten spanischen Autoren wie Sahagun, Torque- 

 m a d a. He r r e r a. Bemal J ) i a z d e 1 C a s t i 11 u, die keine 

 Mineralogen waren, nur oberflächliche Beschreibungen jenes Chal- 

 chihuitl erwarten dürfen, die sich auf Verschiedenes nach der 

 heutigen wissenschaftlichen Definition beziehen lassen, l'hatsache 

 ist mm. dass z. B. Sahagun. welche der ausführlichste ist, eine 

 lieihe von Mineralien mit ihren mexikanischen Namen anführt und 

 oberriächlich beschreibt, u. A. auch neben Chalchihuitl, Smaragd, 

 Türkis und Jasi)is-Arten, die sich also schon für die alten Mexikaner 

 unterscheiden. Wenn imn die genannten s])aiiischen Autoren in 

 ihren lleferaten über derartige Steine nur beim Chalchihuitl constant 

 den mexikanischen Namen anwenden, bei den anderen die sjjani- 

 schen, so beweist dies, dass Chalchihuitl ihnen unbekannt war und 

 sie dafür keinen deckenden Ausdruck hatten. Es ist freilich be- 

 richtet, dass im Anfange die si)anischen Soldaten den Chalchihuitl 

 für einen geringen Smaragd hielten, was aber bald aufgehört 

 haben nniss. und wenn Mol in a in seinem Dictionair der mexi- 

 kanisciien Si)rache, Chalchihuitl mit „geringer Smaragd" (esmeralda 

 bajaj übersetzt, so ist das wohl mir auf oberfiäcidiclie Aehidichkeit 

 zniiickzufüliren ; konnte er doch keine wissenschiiffliche Definition 

 geben. Sahagun treimt ausdrücklich den Chalcliihuitl von den 

 Smaragden verschiedener (lüte und ebenso von den 'riirkisen, und 

 sein(! oberflächliche Beschreibuim- desselben lässt sich sehr gut 

 einigen Varietäten von Nephrit oder .ladeit anpassen. Wenn in 

 der Neuzeit nun Blake, wie i-'ischer anführt, die sonst ganz 

 gut uiotivirte Ansicht aufstellt, Chalchilmitl sei auf Türkisen Varie- 

 täten zu beziehen, die er in Neu-.Mexico gefimden habe, so möchte 

 ich der von Fischer 1. c. gegebenen Widerlegung noch die That- 

 saclie hinzufügen, dass in dem Mainiscriiit Mendoza (vide Kings- 

 borough l'.d. I und Text Bd. V) in den Tributslisten, neben Schnüren 

 von Chalchihuitl-I'erlcn. auch 'iürkisen angeführt und in ent- 

 sprechender grüner, resp. hellblauer Färbung abgebildet werden. 

 Autfallend ist freilich, dass in diesen l'ributslisten kein anderer 



