468 



brevissimo, siipra stricturam tul)i inserta, aiiteriora paulliilo altiiis in- 

 serta posteriora paiillulnni superantia : antherae tilanienta snbaequantes, 

 cordato-ovatae, introrsae, coiuiectivo ai)ice in apifuluiu i)rodiU'to, 

 loculis inaequalibiis (antcrioribiis ])asi al)breviatis) basi setanini 

 brevium fasciculo ornatis caetcnnn glal)ns aiiice ("prci^.sioiie facta) 

 poro oljli(jUO debiscentibiis: ])ollinis graiuda (ut in reliqiiis i\Icn- 

 donciae s])ecicbus, cf. sii])i'a ]>. 421) snl)globosa, poris ac(piatoria- 

 libiis i)aiicis (plormiKnie 4 mniioravi) ollijjticis erectis iii!>tnu'ta ; 

 discus c'upularis, caniosulns, glabcr: geriiicii uiiilociiiare (loculo 

 posteriore obsolcto), glabrnni ; stybis ciirvatiis, coroUae tubiini 

 acquans; stigiiia siibtniiicatuiii, obsolete Ijjlobiim; gcnnmibic in 

 loculo duae, prope basiu augiilo iiiteriori collateraliter aftixae; 

 fructus — . 



In insulae Madagascar i)artc contrali, et (piidem in i)roviiiciae 

 Emeriiiae i)arte orientali ad Andrangol<'iaka legit J. M. llildebraiidt 

 in sylvis ]»riniaevis ni. Nov. 1880; coli. n. 'MWVS. 



Das Auftreten der bislior nur aus dein tro])isc1ien America 

 bekannt gewesenen (lattung Mendoncia auf Madagascar mit 

 einer hesonderen Art ist von nicht unerlicblicliem Interesse, nament- 

 lich mit Kücksicht auf die im Obigen (])ag. 416 etc.) betrachtete, 

 zwischen Mendoncia und Thu^nbergia sich einschiebende neue 

 Gattung Pseudocalyx von der Insel Nossi-be. 



Die Stellung der Pflanze zu den übrigen Mcndoncia- 

 Arten zu bestimmen, ist nach der Unvollständigkeit des vorliegenden 

 Materiales und der dürftigen C'harakterisirung der von Nees und 

 Aiuleren aufgestellten Arten ohne directe Vergleichung der betreffen- 

 den Materialien nicht wohl thunlich, zuimil mei.rerc dieser Arten 

 erst selbst noch der 11 m en d i r u n g zu bedürfen scheinen. 



So sind nach den im Herb. Monacense vorhaiulenen Materi- 

 alien in M. Velloziana Mart. (Nov. Gen. et Sp. 111, lS2i), 

 l)ag. 22, t. 210) sicherlich zwei verschiedene Arten ent- 

 lialten. welche schon Martins mich der (iestalt der llracteolen 

 und der Art ihrer üehaarnng als zwei Varietiltcn unterschieden 

 hat, während er wichtigere l'nterschiede in derGestalt des Kelches 

 und in der r.cschalfeidieit des l'ruchtknotens, obwohl er sie theil- 

 weisc in der Beschreibung berührte, nicht genügemiberücksichtigte. 

 Der Fruchtknoten ist beider var. «. sparatteria dicht lilzig be- 

 haart, bei der var. ß. sithingeria dagegen nur mit kleinen 

 Drüsen (iihidich (büKiU auf d(!r ()b(!rseite der rdumeid<ronenlaj)pen 

 von M. madagascariensis) bedeckt. Der Kelch ist dort ganzrandig, 

 hier bucht ig r)-zähnig. Dem letzteren Verhalten entsjtricht die 

 Darstellung auf Tafel 210 der Nov. Gen. et Sp. von Martins, und 

 die hier abgtdiildetc; l'Hanz(! ist es, wie schon Nees, der am-h 

 schon eine selbstündige Art in dieser THanze vermuthete (s. DeGaiul. 

 Trodr. XI, 1847, pag. 52), in der Synonymie richtig zum Ausdrucke 

 gebracht hat, welche sclion Vellozo unter dem Namen Men- 

 th» n c i a coccinea gekennzeichnet und abgebildet hat (Flor, 

 l'himin. lab. 1, 1825, reimj.r. IHHl pag. 248; icon. Vol. VI, t. 80), 

 und für welche somit dieser Name, als der ältere, wieder aufzu- 



