_ o 



una face, anzi come la guida la più sicura, qualora 

 non si voglia a qualche crittogama concomitante at- 

 tribuire a torto il guasto manifestatosi, coll'assegnare 

 una maggiore importanza ai fatti secondari od agli 

 epifenomeni. Un tale scambio, che potrebbe tornare 

 anche dannoso alla economia rurale, suole accadere 

 segnatamente quando il crittogamista riduce la sua 

 investigazione ad esaminare al microscopio il pezzo 

 patologico , senza rendersi stretto conto di tutte le 

 circostanze, in cui si è manifestata l'alterazione mor- 

 bosa, prima di emettere il suo giudizio sulla critto- 

 gama concomitante il male: se, cioè, questa sia in 

 realtà la causa o l' effetto dello stato morboso esa- 

 minato. 



Forse m'inganno; ma vivo nella convinzione che, 

 se il crittogamista, avanti di pronunziare un verdet- 

 to che risulti principalmente dallo studio condotto 

 nel proprio gabinetto di lavoro, si recasse sul luogo 

 in cui la malattia si è appalesata, per attingervi gli 

 elementi di fatto che hanno preceduto od accompa- 

 gnato l'apparizione fungina , eviterebbe il rischio di 

 emettere giudizi incompleti, e talvolta fallaci, e forse 

 non attribuirebbe qualità parassitarie a non pochi eli 

 quei funghi, che trovansi oggi annoverati fra i veri 

 parassiti causanti malattia. 



L'inoculazione artificiale del morbo merco dei o-er- 

 mi fungini potrebbe in molti casi ovviare a simili equi- 

 voci; senonchè, le condizioni anche artificiali in cui 

 spesso si collocano non già le piante sane, ma le 

 parti recise di queste, possono facilmente indurre 

 il crittogamista in errore, ad onta della più scrupo- 

 losa diligenza da lui spiegala alla bisogna. Donde 

 •■malia la imprescindibile necessità di completare le 

 analisi di gabinetto con le osservazioni sul luogo, e 



