— 129 — 



do nelle pustole la crittogama che con un nuovo nome 

 chiamarono Ramularia Mei/cui , riferirono che la pr 

 del fungillo non è costante nelle pustole , eh' esso non è 

 così copioso o durevole da far ragione delle gravi altera- 

 zioni che il vaiolo produce nell'economia della pianta , e 

 che non si può sentenziare alla recisa che la causa unica 

 efficiente del vaiolo debbasi ascrivere all'azione deleteria 

 dell'anzidetto parassita sotto-epidermico. Anche allora Ga- 

 limberti e Rotondi affermarono che la malattia in parola 

 dipendeva da un viziato funzionamento degli organi nutri- 

 tivi, non escludendo la presenza del fungillo caratteristico. 

 Pirotta , inoltre, faceva osservare che le macchie delle fo- 

 glie, non poste sulle nervature o sui picciuoli, rimangono 

 spesso sterili. 



Nel 1879, Marchesi, negando la origine fungi na, credè 

 che l'antracnosi fosse causata da un alterato processo nu- 

 tritivo per l'eccesso dello zolfo nel terreno, in seguito alle 

 ripetute solforazioni. Spegazzini affermò che non si ave- 

 vano ancora dati sufficienti per definire se il fungillo fi 

 la causa, o l'effetto della malattia. Kubler, non avendo tro- 

 vato sulle pustole il fungillo, sospettava che questo, sen- 

 za essere la causa del male, possa ciononostante apparir- 

 vi in seguito allo stato patologico della pianta. Cattaneo, 

 infine , malgrado che avesse imitato gli esperimenti d 1 i- 

 noculazione fatti da Gòthe , ebbe sempre risultati n 

 tivi. Tuttavia , Eavizza e Galimberti ritennero che 1' an- 

 tracnosi fosse cagionata da un parassita fungino Sphaceloma 

 o Ramularia) ; Brunaud ammise che la malattia 'In- 



viata non allo Sphaceloma, ma al Gloeosporium ampelopha- 

 gum; e Prillieux confermò la natura parassitaria del male. 

 malgrado le forme diverse che il male ed il fungillo pren- 

 dessero in Italia, in Francia ed in Germania; il quale 

 rere poi trovossi in perfetto accordo con l'altro emesso con- 

 temporaneamente da Mach. 



Nel 1880 , mentre Lawley riteneva eh e la cause de 

 malattia risiede nelle frequenti piogge primaverili, seguite 

 da forte calore, e notava il disaccordo dei botanici nella 

 sistemazione del fungo , Thumen riaffermava la presenza 

 del fungillo nelle pustole, uniformandosi a quanto ne eli- 

 sero De Bary. Passarmi, e Saccardo, non accettando j 

 l'identificazione dello Sphaceloma co] Oloeosporium. 



Dopo il 1880 la diffusione inopinata della P< ■ 



