DE LA COKSE. ?.3l 



d'admetlre a la jouissance active de la qualite de 

 jure, tons ceux qui figurcnt sur les lisles generates, 

 et qu'il est necessaire qu'un choix prealable ecarte 

 de la liste definitive certaines incapacites intellec- 

 tuelles et morales , auxquelles la raison ne permet 

 pas de confier les lerribles et difficiles fonclions de 

 juge. La mission donnee aux prefets est une des plus 

 graves fonclions qui leur soienl depai ties. II s'agit 

 pour eux de dresser une liste de magistrats ap- 

 peles a statuer souverainement sur la liberie et la 

 vie des ciloyens. Autrefois , la loi disait aux juges : 

 « Vous vous deciderez d'apres telle preuve. » Au- 

 jourd'hui la loi dit aux premiers venus et souvent a 

 des gens novices : « Vous jugerez comme il vous 

 plaira. » De la , la necessite de faire de bons choix. 11 

 est evident que la formation des listes esl fame du 

 jury et le secret de sa grandeur. 



La faiblesse de la repression tenait aussi peut-etre 

 a la loi du 4 mars 1 83 1 , qui voulait buit voix sur 

 douze pour la condamnation. Je sais que l'ordonnance 

 de 1670 exigeail deux voix de majorile dans les proces 

 criminels qui se jugeaient en dernier ressort. Les 

 Codes de 1791 el de Tan iv allerent plus loin, et 

 demanderent dix voix sur douze. La loi du iq fruc- 

 tidor an v descendit brusquement a la majorile 

 simple. Le Code d'inslruction criminelle maintint eel 

 etal de choses avec adjonction des magistrats dans 

 certains cas. La loi du 2.5 mars 1821 modifia larlicle 

 35i quand il y avail lieu a l'intervention de la Cour ; 

 enfin est survenue celle du 4 mars i83i , abrogee 

 depuis par la loi du 9 >eptembre i835. 



