:'.86 BUET, fiVCQUE d'avranches. 



tous les dieux de la fable, jusqu'a Priape, a cause de sa 

 fecondite , et que toutes les deesses ne sont autres que 

 Sephora. C'est la donner l'occasion de sourire en matiere 

 tres-s6rieuse, et je ne peux mieux faire , sur ce point , 

 que de m'en referer au sentiment de l'abbe Houtteville 

 qui a dit : « Chercber Moyse dans les premiers siecles de 

 « l'idolatrie, c'est le demander au temps ou il n'etoit pas 

 encore. » Ce critique pense que Huet ne peut tirer 

 aucun avantage contre les incredules des paralleles 

 qu'il fait, et finit son article par cette reflexion : 



« Cet exemple doit instruire quiconque ecrit sur les 

 k raatieres de religion , a n'employer jamais que des 

 « preuves qui tranchent et qui decident par le fond 

 * meme. Celles qui sont foibles et conlestables , a plus 

 o forte raison, celles qui sont defectueuses doivent 

 « etre soigneusement evitees , parce que ici tout ce 

 « qui ne sert pas devient nuisible (1). » 



Mais si la conjecture de notre grand erudit n'est 

 guere admissible, cela n'est qu'une veine douteuse 

 dansune mine d'or. Eneffet, quelle richessed'erudition 

 n'a-t-il pas repandue dans la discussion des origines 

 des Livres saints! Quel prodige de travail dans l'examen 

 des propheties de la Bible et des livres des Prophetes ! 

 Quel savant expose de la mission divine de Jesus- 

 Christ! Je m'arrete, car je ne dois pas oublier qu'aux 

 seuls theologiens appartient le droit de penetrer dans 

 les secrets de la plus haute science , qui est aussi la 

 plus consolante. 



(1) « Racine u'approuvoil pas I'usage que ce savant 6crivain 

 vouloit faire, en faveur de la religion, de son erudition profane; il 



