— 36 — 



Taf.XIII, Fig. 5 a, b, c.) Der kurze, meist deutlichen Abbruch 

 zeigende Schaft ist deutlich gekörnelt, während der obere Teil 

 keine Struktur erkennen läfst. Der obere Rand ist beiderseits 

 mit Sägezähnen besetzt, 12 bis 16 an der Zahl; die Einschnitte 

 zwischen den Zähnen setzen sich auf der Innenseite als Ver- 

 tiefungen noch eine kurze Strecke fort. 



Sollten wir in diesen beiden Körpern vielleicht Teile von 

 Pedicellarien zu erblicken haben ? Es würden dann die kurzen 

 kantigen Säulenstücke die Basalstücke und die einem Akanthus- 

 blatte ähnlichen Stücke die Hände der Pedicellarien repräsen- 

 tieren. 



Es wäre sehr interressant, eine derartige Einrichtung 

 schon bei permischen Seeigeln anzutreffen ; man war bisher 

 geneigt, die Entstehung dieser Einrichtung in jüngeren Perioden 

 zu suchen. 



Alle Stachelformen fand ich, entgegen den Feststellungen 

 von Kolesch, in gleicher Häufigkeit in den verschiedenen Fazies 

 von Thüringen und der Wetterau. 



e) Die Form des Stachel- Warzenkopfes giebt Kolesch nur 

 teilweise richtig an. Derselbe ist kein regulärer Gylinder, 

 sondern ein nach dem Warzenhofe sich schnell verengender 

 Kegel, der von einer radiären Vertiefung und zehn kleinen 

 Wärzchen umgeben ist, also ein ganz anderes Bild, wie das 

 von Kolesch wiedergegebene, zeigt. (Siehe Tafel XHI, Fig. 2.) 



Ich mufs mich gegen Desor und Kolesch wenden und 

 stimme entgegen diesen mit King und Geinitz darin überein, 

 dafs die unter Archaeocidaris Verneuiliana King und Eocidaris 

 Keyserlingi Geinitz beschriebenen Seeigelreste identisch sind. 

 Der von King abgebildete Stachel kann hierbei nicht in Be- 

 tracht kommen, da er wohl zum Teil ein Phantasiegebilde ist. 

 Die radiäre Vertiefung um den Stachelwarzenkopf findet sich 

 nicht nur bei den Resten aus dem englischen Zechstein, sondern 

 auch bei denen aus dem deutschen; häufig ist dieselbe jedoch 

 infolge Inkrustation der Platten unsichtbar. 



Ich mufs leider bemerken, dafs die Abbildungen von 

 Kolesch wenig naturgetreu, sondern sehr schematisiert sind, 

 und viel weniger als die Abbildungen von King und Geinitz 

 die wirklichen Formen des Eocidaris Keyserlingi erkennen lassen. 



