195 



Buchenau's, dass in allen flachen und dem Winde ausgesetzten 

 Flächen der Pflanzenwuchs ein kurzstengeliger sei, unrichtig ist. 

 Das ist gar nicht der Fall. In vielen windigen Gegenden wachsen 

 auch höhere, aufrechte Pflanzen, die dann „xerophil" gebaut sind. 



Auch in einer neuen Fassung, die S. 565 des Aufsatzes von 

 Buchenau mitgeteilt wird, ist der Satz nicht klar: „Die Pflanzen 

 der Wattwiesen und Weiden bleiben (nicht nur wegen des 

 weidenden Viehes, sondern wegen des fast beständig ungebrochen 

 über die ebenen Flächen streifenden Windes) sehr niedrig". 



Es ist kaum wahrscheinlich, dass Pflanzen mit dem Art- 

 merkmal einer kurzen Hauptaxe und bodenständiger Blattrosette 

 wegen des Windes diesen Wuchs besitzen. Ich habe auf die 

 richtige Autfassung in meiner Arbeit hingewiesen (S. 49). 



Ich würde ein Eingehen auf die anderen Punkte in Buchenau's 

 Kritik vermeiden, wenn sie nicht positive Unrichtigkeiten enthielten, 

 die ich mir erlaube, hier richtig zu stellen. 



1. Ich habe nirgends „selbst angegeben", dass meine Be- 

 obachtungen während einiger Wochen angestellt wurden, wie 

 Buchenau fälschlich angibt und was er für zu kurze Zeit hält. 

 Mein Aufenthalt dauerte zwei Monate, August und September, um- 

 fasste also noch einen Teil des Sommers. 



Buchenau's Meinung, man könne in dieser Zeit keine brauch- 

 baren Beobachtungen machen, lässt sich leicht durch Tatsachen 

 widerlegen: 



Buchenau's erste Abhandlung über die ostfriesischen Inseln, 

 die er selbst als Ausgangspunkt zahlreicher Arbeiten nicht für un- 

 bedeutend hält, hat er nach eigener Angabe nach einem vierwöchigen 

 Kuraufenthalt, von dem 14 Tage verregneten, veröffentlicht (Bremer 

 Abhandl., Bd. II, S. 204). Auch die späteren Beiträge sind Früchte 

 drei- oder vierwöchiger Exkursionen. In der Abhandlung „zur Flora 

 von Borkum" (1. c. Bd. V, S. 511) heisst es: „die wichtigsten neuen 

 Beobachtungen wurden auf einem Pfingstausfluge (vom 4. bis 10. Juni 

 1876) gemacht. Sie beweisen, dass ich mit Recht von einem 

 Frühlingsbesuch auf Borkum viel Interessantes erwartet hatte." 

 1880 war Buchenau vom 21. bis 28. Juli auf Borkum, vom 30. Juli 

 bis 2. August auf Norderney (1. c. Bd. VII, p. 74, 79). Focke 

 gibt (Bremer Abh., Bd. III, S. 305) an, es sei ihm bei einem Besuch 

 auf Baltrum gelungen, in einer Stunde einige interessante Ent- 

 deckungen zu machen, in einigen Tagen auf Laugeoog, zu denen 

 Buchenau (1. c. Bd. IV) sagt, er könne den Focke'schen Beobach- 

 tungen nur wenig hinzufügen. 



Da also so viele gute, sogar interessante Beobachtungen in 

 viel kürzerer Zeit tatsächlich gemacht sind, darf wohl Buchenau's 

 Einwand als erledigt angesehen werden. 



2. Ein Urteil über meine Kenntnis der See im allgememon, 

 welches S. 572 und anderswo ausgesprochen wird, kann ich 



