110 



Morawitz vorwirft, sondern er bringt auch $ und cT derselben 

 Art in 2 oder mehreren verschiedenen Gruppen unter, was keines- 

 falls statthaft ist. Es heisst dann „die $ gehören einer folgenden 

 Gruppe an", pag. 886, oder die ? sind „in die 4 letzten Gruppen 

 verteilt", pag. 916, usw. Bei einer derartigen systematischen Ver- 

 teilung der Arten ist das Bestimmen nicht nur erschwert, sondern 

 oft unmöglich. Ausserdem geht es nicht an, die Punktierung des 

 umgeschlagenen Teiles vom 1. Hinterleibsringe, die Farbe der 

 Oberkiefer, die Randung der Hinterwand des Mittelsegmentes, sowie 

 die feine Skulptur („Nadelrissigkeit") des Dorsalteiles vom 1. Hinter- 

 leibsringe als Gruppierungscharaktere zu benutzen, da die einzelnen 

 Arten in bezug auf diese Merkmale sehr wenig beständig sind. 



Förster bat in seiner Monographie nicht weniger als 70 neue 

 Arten aufgestellt, von welchen ich 13 nicht untersuchen konnte. 

 Die übrigen 57 verteilen sich so, dass 48 als Synonyme zu schon 

 vorher beschriebenen Arten gestellt werden müssen und nur 9 Art- 

 wert beanspruchen dürfen. 6 Arten wurden unter 4, 2 unter 5, 2 

 unter 3, 1 unter 2 und 1 gar unter 15 verschiedenen Namen be- 

 schrieben. Dreimal hat Förster das Missgeschick gehabt, $ und cf, 

 welche verschiedenen Arten angehören, als eine Art aufzufassen, so 

 ist P. blanda Frst. ? = P. brevicornis Nyl., P. blanda Forst, cT = 

 P. clypearis Schck., P. subquadrata Frst. $ = P. hyalinata Sm., 

 P. subquadrata Frst. c? = P. punctata Brülle, P. puncta Forst. ? = 

 P. clypearis Schck., während P. puncta Frst. cT vielleicht als giltige 

 Art anzusehen ist. 



Försters Sammlung ist alphabetisch geordnet. Die Exemplare 

 sind von Kriechbaum er mit fortlaufenden Nummern versehen 

 worden. 



Im folgenden lege ich meine Ansichten übar die Arten dar. 

 In der Reihenfolge bin ich dabei der Monographie gefolgt. Die in 

 Klammern beigefügten Ziffern korrespondieren mit den von K riech - 

 bäum er an die einzelnen Exemplare gesteckten Nummern. 



1. P. variegata F. (202—219). Die Etikette lautet: variegata F. = 



labiata F. ?. Die Art ist von Förster richtig aufgefasst 

 worden. Nr. 208, ein cf, ist als Var. 1 bezeichnet, bei dieser 

 ist das 1. Abdominalsegment rot gefärbt. No. 210 ist bezettelt: 

 Var. Schildchen nicht gefleckt. Die Exemplare No. 212 und 

 213 (cT) und 216—219 ($) sind grosse Tiere mit ausgedehnter 

 roter Farbe, wie solche besonders im südöstlichen Europa vor- 

 kommen. Sie scheinen Förster bei der Beschreibung von 

 P. meridionalis vorgelegen zu haben. 



2. P. meridionalis Forst. Diese Art fehlt in der Sammlung. Da- 



durch dürfte bewiesen sein, dass Förster sie später selbst 

 aufgegeben hat; sie ist als Synonym zu P. variegata F. zu 

 stellen. Ich will hier jedoch nicht unerwähnt lassen, dass sich 

 in der Sammlung Girauds zu Paris ein d* von P. coriacea 

 Per. aus Montpellier (Licht.) befindet, welches die von Förster 

 geschriebene Etikette n Hyl, meridionalis m cT" trägt. Darnach 



