Die Nomenklatur der pflanzlichen 

 Kleinarten, erläutert an der Gattung 



Rubus. 



Von 



W. 0. Focke. 



In der wissenschaftlichen Systematik der Lebewesen strebt 

 man von jeher eine Verständigung darüber an, wie die weiteren 

 und engeren organischen Formenkreise am zweckmässigsten und 

 richtigsten zu benennen sind. Gegen die Namen, welche bekannt 

 und gebräuchlich geworden sind, erhebt sich der Ansturm der 

 Neuerer, welche stets triftige Gründe ausfindig zu machen wissen, 

 weshalb solche Namen geändert werden müssen. 



Von vornherein möchte ich als massgebend für meine Auf- 

 fassung der Angelegenheit den Grundsatz voranstellen, dass ich in 

 der Nomenklatur ausschliesslich Zweckmässigkeitsgründe anerkennen 

 kann. Eine rein formale Richtigkeit, die nicht auch zweckmässig 

 ist, sollte man in der Naturforschuug, die es nur mit Tatsacheu 

 und deren möglichst getreuer Darstellung zu tun hat, überhaupt 

 nicht gelten lassen. Sachliche Richtigkeit eiuer Beschreibung oder 

 sonstigen Darstellung ist nichts anderes als Naturwahrheit. Namen 

 sind im allgemeinen eng mit den Darstellungen verbunden; sie sind 

 als die Überschriften oder Titel der zugehörigen Beschreibungen 

 aufzufassen. Sind die Beschreibungen unnütz und wertlos, so sind 

 es auch die zugehörigen Namen. Schlechte, ungenaue, flüchtige 

 oder falsche Beschreibungen sind nicht wie junge Weine zu behandeln; 

 sie werden durch längeres Ablagern nicht verbessert. Dummheiten 

 soll man ausrotten und soll sie nicht mit Hilfe von „Prioritäts- 

 prinzipien" verherrlichen. Im allgemeinen werden in der Natur- 

 forschuug die minderwertigen Leistungen schnell vergessen, während 

 man in der Systematik Stümpereien und Meisterwerke als gleich- 

 wertig zu behandeln liebt. Zweckmässig ist es, unter mehreren 

 den sachlichen Ansprüchen genügenden gleichbedeutenden Namen 

 den zuerst veröffentlichten zu wählen; in dieser Beschränkung ist 

 die Priorität am Platze. 



