112 



sicher anzunehmen, dass Förster seine Ansicht in bezug auf 

 die Benennung dieser Art später, vielleicht infolge der Kritik 

 seiner Monographie von Morawitz, änderte und diesem Autor 

 folgte. Die Art muss P. difformis Eversm. genannt werden. 

 Auf der Etikette der Sammlung steht, wohl versehentlich, als 

 Autor „Frst." 



13. P. Smithii Forst. (192). Das eine Ex., ein cT von Tirol gehört 



zweifellos zu P. cervicornis Costa. 



14. P. nigrita F. (131—133). Die Etikette lautet „nigritus F. = 



nitidiusculus Schenck." Der Name P. nigrita F. wurde von 

 Förster festgelegt; er bleibt. 



15. P. annulata L. (22 — 35). Alle Exemplare sind richtig bestimmt. 



Es ist Försters Verdienst, den vorstehenden Namen Linnes 

 statt des vielfach für diese Art verwendeten P. communis Nyl. 

 wieder eingeführt zu haben. 



16. P. sinuata Schenck. (177—191). Abgesehen von No. 182, einem 



P. breviwnis- $ , welches auch gewiss nicht von Förster dort- 

 hin gesteckt wurde, gehören alle Exemplare zu P. sinuata. Bei 

 3 $, No. 186 — 188, fehlen die Gesichtsflecken, bei einem c?, 

 No. 189, ist die Oberlippe gelb gefleckt. Die Monographie 

 enthält in bezug auf die Farbe der Oberlippe eine Ungenauigkeit. 

 In der Diagnose wird die Oberlippe weissgelb, in der Be- 

 schreibung aber gelb oder schwarz genannt. 



17. P. alienata Forst. (3) = P. annulata L. Ich finde kein Merk- 



mal, wodurch sich dieses cf von P. annulata unterscheiden 

 könnte. Der etwas verdickte Fühlerschaft musste Förster 

 unfehlbar auf diese Art führen. 



18. P. punctulatissima Smith. Fehlt. Ob Smith wirklich die Art, 



welche man heute als P. punctulatissima Sm. ansieht, an 

 Förster sandte, weiss ich nicht. Aus der Beschreibung geht 

 dies nicht hervor. 



19. P. angustata Schenck. (4 — 9). No. 8 ist ein c? von P. hyalinata 



Sm., welches sicher nicht von Förster dorthin gesteckt wurde. 

 Bei dem Exemplare No. 5 verdichten sich die Härchen seitlich 

 am Hinterrande des 1. Hinterleibsringes deutlich zu einer 

 Endfranse, die übrigen Exemplare sind nicht oder sehr un- 

 deutlich gefranst. Dadurch werden die zwei verschiedenen Angaben 

 in der Monographie, pag. 935 und 936, verständlich. Dort 

 wird das <S zuerst in der Diagnose ohne, dann in der Be- 

 schreibung mit Haarfranse beschrieben. Wahrscheinlich hat 

 Förster Beschreibung und Diagnose zu verschiedenen Zeiten 

 angefertigt und einmal 1 Stück mit einer Endfranse, das zweite 

 Mal eins ohne eine solche benutzt. P. angustata ist eben in 

 bezug auf die Befransung des 1. Hinterleibsringes eine ver- 

 änderliche Art. Auch das d 1 weist bedeutende Schwankungen 

 in der Dicke des Fühlerschaftes auf. Dieser erscheint um so 

 dicker, je dunkler er gefärbt ist. 



