— 418 — 



« Né va considerato, come si fa comunemente, il Caprifico come il 

 Fico selvatico, giacché si trovano frequentemente allo stato selva- 

 tico anche dei veri Fichi » (1). 



Anche prima di me ciò era stato fatto rilevare, tra gli altri, 

 dal G-asparrini e dal Cavolini. Infatti il Gasparrini, nel 1845, scri- 

 veva: « Alcuni fichi mangerecci o domestici si trovali pure sal- 

 vatichi, forse in più copia del caprifico, con cui spesso si confon- 

 dono; e non di rado portano loro frutti dolci, e buoni come alcuni 

 fichi coltivati » (2). 



E il Cavolini, nel 1782, scriveva tra l'altro: « Si veggono, il 

 Fico e il Profico | Caprifico] nati sulle fabbriche della Città » (3). 



* * 



Ma veniamo alla loro pretesa scoperta. Essi affermano che il 

 Fico selvatico d'Italia non è né Caprifico né Fico, ma presenta i 

 caratteri dell'uno e dell'altro, vale a dire : porta i fioroni come quelli 

 del Caprifico, i forniti come quelli del Fico ed i orativi come quelli 

 del Caprifico. Quindi, secondo i signori Tschirch e Ravasini, tutti 

 gli autori si sarebbero ingannati circa il Fico selvatico d' Italia ! 



Credo bene anzitutto ricordare che all' incirca due secoli fa 

 (1720) il Pontedera (4) pubblicava che il Fico « Ficus » risultasse co- 

 stituito dal Fico coltivato o Fico propriamente detto « Ficus satini 

 str,' j>n>j>rie dieta », dal Caprifico « Capri/icus » e dall' « Erinosijci- •>, 

 questo ultimo intermedio tra Caprifico e Fico, vale a dire producente 

 fioroni coni'' quelli del Caprifico e forniti come quelli del Fico. E 

 non c'è da meravigliarsi che il Pontedera non parli di orativi giac- 

 ché «-gli riteneva il Caprifico come unifero, vale a dire producente 

 asivamente fioroni, ed il Fico come bifero o unifero. 



Ma dopo il Pontedera nessun autore potè realmente trovare 

 una pianta sola '-he corrispondesse a detto Erinosyce. 11 Cavolini 

 perciò ritenne ohe V Erinosyce fosse stato stabilito dal Pontederaso- 

 pra un pari icolare ' laprifioo; ed infatti scrive: « Vi sono delle piante 



il Lohoo li. — Osservazioni >■ ricerche su/ Ficus carica L. Ann. di Bot., 

 Voi. VII. fase. 2, L909, i>. 248. 



Qabparbihi GL — Ricerche sulla natura del Caprifico e del Fico, e 

 su/la capriflcazione. — Rend. d. adun. e d. lav. d. Et. A.ccad. d. Se. T. [V (Na- 

 poli, 1845), pag. B86. 



(8) Cavolini F. — Memoria per servin alla storia compiuta del Fico, <■ 

 della Proficazione relativamente al Segno di Napoli, — Opusc. scelti s. Scienze 

 e s. Arti. T. V (Milano. 1782), § XLI, pag. 247.248. 



<i) Juld Pootbdbrab. — Anthologia sire de Floris Natura. Pati 

 MDCOXX) Lib. Ili, cap. XX II -XXV, pp. 225-282. 



