— 399 — 



ai due lati di un apice radicale, ma lasciante nel mezzo un breve 

 tratto di tessuto non tagliato, rallenta ma non sopprime la sensi- 

 bilità (Cholodnyj), d'onde la conclusione che il trauma non può 

 essere la causa dei fenomeni osservati dal Darwin. E facile però 

 obbiettare che altra cosa è produrre una ferita per quanto profonda 

 in un organo, altra cosa è reciderlo completamente; l'effetto della 

 mutilazione deve essere senza dubbio incomparabilmente maggiore. 

 Una dettagliata esposizione di questa parte con un elenco biblio- 

 grafico completo il lettore potrà trovarlo in una interessante mo- 

 nografìa del Fitting (1). La conclusione di questa prima parte di 

 studi è che il valore dell'apice radicale, quale centro per la geoper- 

 cezione è reso probabile, ma non certo. 



Data l'importanza della quistione e il risultato incerto delle 

 varie esperienze, almeno della loro interpetrazione, era naturale che 

 si cercasse un'altra via per affrontare il problema. Il Czapeck si 

 accinse a questo tentativo. In un suo lavoro sull'argomento (2) egli 

 ricorre alle note esperienze dei cappucci di vetro per piegare l'apice 

 radicale. L'A. opera nel seguente modo. Si collocano sul clinostato 

 semi in germinazione e si obbliga l'apice radicale a crescere entro 

 un piccolo cappuccio di vetro ripiegato, per modo che l'apice stesso, 

 dopo un dato tempo, faccia un certo angolo con il restante della 

 radice. Si colloca allora la radice verticalmente: il suo apice per 

 quanto si è detto resterà piegato più o meno orizzontalmente e se 

 esso sarà in grado di percepire l'azione della gravità, dovrà trasmet- 

 tere lo stimolo alle regioni sottostanti, le quali saranno indotte a 

 piegarsi. Se invece la percezione avrà luogo negli stessi tessuti sot- 

 tostanti nei quali ha luogo per l'allungamento dei singoli elementi 

 l'accrescimento, il piegamento non dovrà avvenire, perchè questa 

 regione della radice si trova con il suo asse longitudinale nella po- 

 sizione verticale, ossia nella direzione stessa della gravità. 



Le esperienze dello Czapeck dimostrarono che il curvamento 

 aveva luogo, quindi la conferma dell'ipotesi del Darwin. 



Ma se le precedenti esperienze del Darwin avevano sollevato lun- 

 ghe discussioni e critiche vivaci, queste dello Czapeck non ebbero 

 sorte migliore. Mentre anzi i risultati delle esperienze del Darwin 

 non furono messe in dubbio e la discussione sorse soltanto sul modo 

 d'interpretare i fatti, le esperienze dello Czapeck furono perfino at- 

 taccate dal lato sperimentale, negandosi la possibilità di ottenere 



(1) Fitting. — Die lieizleita/iysvoryànye bei dtn P fi amen. "Wiesbaden, 1907. 



(2) Czapeck I. — Untersuchungen Uber Geotropismus. Iahrb. f. Wiss. Bot., 

 Bd. 27, 1898. 



