- 483 — 



ferenti, ma perchè non corrispondono alla stessa fase dell'evolu- 

 zione. Le disposizioni infatti sono simili se corrispondono alla stessa 

 fase evolutiva, dissimili se corrispondono a fasi evolutive diverse. 



Di conseguenza non si può paragonare la disposizione alterna 

 della radice e la sovrapposta del caule. Così ancora non vi è sdop- 

 piamento né rotazione dei fasci vascolari, come si ammette per 

 spiegare l'inversione dei due tipi e il cosidetto passaggio dalla 

 struttura di caule a quella di radice, essendo, come si disse più 

 sopra, rotazione e sdoppiamento apparenze dovute a accelerazione 

 e riassorbimento dei primi elementi vascolari. 



Così anche si può conservare le denominazioni di protoxilema 

 e metaxilema, ma ritenendoli come formazioni successive con tre 

 fasi di sviluppo : fase primaria (caratterizzata dai primi elementi: 

 protoxilema) ; intermediaria (caratterizzata da elementi che si for- 

 mano da un lato e dall'altro del fascio vascolare, dirigendosi verso 

 gli ultimi tubi cribrosi : cosidetto metaxilema) ; secondaria (carat- 

 terizzata dalla comparsa di una zona di cellule generatrici tra gli 

 ultimi vasi e gli ultimi tubi cribrosi e che producono nuovi vasi 

 sovrapposti agli ultimi dello stadio intermediario, e tubi cribosi 

 nuovi che si addossano agli ultimi tubi cribrosi intermediarii : vasi 

 e tubi cribrosi secondarti). 



Anche il cosidetto legno centripeto delle Cicadee non sarebbe 

 parte integrante del sistema vascolare tipico, ma una formazione 

 aggiunta allo xilema, formazione posteriore, speciale, dovuta ad 

 elementi aggiunti, come per il floema interno delle Solanacee. 



Finalmente la stele, dal punto di vista ontogenetico, non ha va- 

 lore, e ad ogni modo non è paragonabile quella della radice a 

 quella del caule. Struttura polistelica e solenostelica dipendono dal 

 rimanere separati o dal fondersi dei gruppi vascolari. Siccome poi, 

 secondo l'autore, l'endodermide ha valore prevalentemente fisiolo- 

 gico, tutte le designazioni speciali date ai modi diversi di unione 

 dei fasci, che possono aver luogo a fasi diverse, non concordano 

 colV ontogenesi. 



Ho tentato esporre nel modo più completo e più chiaro che mi 

 fu possibile questa teoria ontogenetica del sistema vascolare di 

 Chauveaud, perchè, frutto di lungo lavoro, appare dirò così omo- 

 genea e semplice, chiarendo molti fatti forse meglio di tutte le 

 altre teorie finora messe innanzi. Le discussioni e le critiche, alle 

 quali certamente essa darà luogo, contribuiranno ad aumentarne 

 Timportanza col chiarire sempre più un argomento di valore fon- 

 damentale per la morfologia delle piante superiori. 



R. PlROTTA. 



