DISKUSSIONSM0DER. 2 53 



Art, som var bleven beskreven 1840, selv om de findes i 

 Navngiverens Herbarium osv. Taleren holdt bestemt paa 

 Prioritetsprincipet; kun i det Tilfselde, at Optagelsen af 

 det seldre Navn foraarsagede Forvirring, burde det yngre 

 foretrsekkes. 



Prof. Lange var ikke nogen absolut Tilhsenger af 

 Prioritetsprincipet; han vilde ikke optage Navnet Carex 

 fusca. Linnes Herbarium gav Anledning til Forvirring. 

 Nservserende Paragraf var en Tilfojelse til De Candolles 



Love. 



Pastor Deichmann Branth spurgte, om det ikke 

 var Meningen med Paragrafen at bevare de gamle Navne, 

 som have almindelig Hsevd, fra at blive bortkastede til 

 Fordel for endnu seldre „opgravede u Navne. 



Prof. Eriksson sluttede sig til Prof. Fries. Man 

 maatte anvende alle Midler, ogsaa Originalexemplarer, for 

 at faae Rede paa et Navns Betydning. Hovedsagen var, 

 at man gik frem med Samvittighedsfuldhed; ogsaa subjek- 

 tiv Takt var nodvendig. Paragrafen lukkede for en af 

 Vejene. Taleren saae i Paragrafen u&talt en Undervur- 

 dering af Exsikkater. 



Dr. Kolderup B;Osenvinge gjorde opmserksom paa, 

 at Exsikkater vare Publikationer, hvilket ogsaa anerkjend- 

 tes i De Candolles Love. Det var udelukkende kon- 

 servative Interesser, der havde va3ret bestemmende ved 

 Paragrafens Affattelse. 



Professor Fries fremhsevede og oplyste ved Exern- 

 pler, at man maatte anvende Kritik ved Undersogelse af 

 Originalexemplarer. Havde Bailey anvendt rigtig Kritik, 

 mente Taleren, at Navnet Carex fusca burde optages. — 

 Denne Sag havde nylig vseret diskuteret i Naturvetenskap- 

 liga Studentsallskapets botaniska sektion i Upsala, hvor- 



