266 DISKUSSIONSM0DER. 



ikke vilde spares Tid og Krsefter og opnaas nyttige Re- 

 sultater, naar denne Undervismng lagdes helt hen under 

 det medicinske Fakultet og fik en mere fysiologisk 

 kemisk Retning. Disse to Sporgsmaal vilde jeg bl. A. 

 henstille til Modets Overvejelse. 



Medens der altsaa ingenlunde kan va?re Tale om at 

 indskrsenke Omfanget af det kemiske og fysiske Pensum, 

 dukker her saa vel som andetsteds atter og atter det 

 Forslag op at afskaffe Botanik og Zoologi for at skaffe 

 mere Tid til de rent medicinske Fag. 



Herhjemme kom Forslaget allerede frem under en 

 Diskussion i Filiatrien i Halvtredserne (Br am sen), 

 Retzius optager det til Behandling, og det fandt For- 

 kgempere i Tyskland under de Forhandlinger, der gik forud 

 for den kongelige Resolution af 2. Juni 1883. 



Det kan heller ikke nsegtes. at de to Fags Stilling 

 er en helt anden nu end for 50 Aar siden, forst og frem- 

 mest fordi de ere blevne Skolefag, men ogsaa af andre 

 Grunde. 



Hvad forst Botanik ken angaaer, da medbringer jo 

 enhver Student fra Skolen den minimale botaniske Kund- 

 skab, som er nodvendig for Farmakognosiens Skyld, og 

 naar paa den anden Side i vore Dage de mikroskopiske 

 Snylteplanter have faaet en saa vidtrsekkende Betydning 

 for Pathologien, saa nodvendiggjor dette ingenlunde en 

 sserlig botanisk Undervisning, thi Bakteriernes Morfologi 

 og Fysiologi finder dog sin naturlige Plads i Pathologien, 

 hvor den kan doceres i Sammenhseng med de anatomiske 

 og fysiologiske Forandringer, som SmitstofFerne frem- 

 kalde. 



Og Zoologien. Om den gjselder det Samme: Det 

 Groveste medbringes fra Skolen, en saakaldet „medicinsk 



