— 34 — 



o meno profondamente a seconda delle loro dimensioni, menando sem- 

 pre seco il periciclo, il quale quindi, giunto nel caule, scompare come 

 tale e si confonde invece col parenchima fondamentale, interfasciale. 

 Quando invece i fasci sono disposti alla base della foglia in 

 più serie, come di frequente accade e la Yucca ne offre un esem- 

 pio, le cose si complicano notevolmente. Dov'è anzitutto loca- 

 lizzato in questo caso nella foglia il periciclo? La risposta è anche 

 ora facile per quegli autori che lo considerano limitato attorno a 

 ciascun fascio a formare una sorta di guaina. Il Cordemoy, ad es., 

 descrivendo la struttura delle foglie di Cohnia flabeUiformis, di di- 

 verse specie di Dracaena, di Agave, ecc., ascrive al periciclo la 

 guaina fibrosa dei fasci vascolari (1). Lo Strasburger propone per- 

 fino un nome per tale guaina periciclica, quello di stelolemma, rive- 

 stimento cioè appartenente al cilindro centrale o stele (2). Gli stessi 

 autori quindi considerano il parenchima fondamentale della foglia o 

 mesofillo, in cui sono immersi i fasci avvolti dal periciclo, di natura 

 corticale. Un tal modo d'interpretazione non è gran che soddisfacente. 

 Infatti si può subito notare una contradizione : se tutto il meso- 

 fillo della foglia, come essi ammettono, è di origine corticale, tali 

 devono essere i fasci immersi in esso e perciò anche il periciclo che 

 li avvolge, salvo che non si sostenga che il cilindro centrale del 

 caule, anzi meglio in origine il pleroma, emetta tante estroflessioni 

 nel parenchima corticale della foglia, quanti sono i fasci di essa: 

 alla quale idea però si oppone il fatto che secondo gli stessi autori 

 il pleroma è assolutamente escluso dalla formazione della foglia. 

 Contrariamente dunque a ciò che essi pensano, non vi potrà essere 

 omologia fra periciclo fogliare d'origine periblematica e periciclo 

 caulinare di origine pleromatica, ciò che del resto abbiamo osservato 

 in nota a pag. 33. Ma è poi esatto che il parenchima fondamen- 

 tale della foglia provenga dalla corteccia e che quindi non abbia 

 nulla a che fare col parenchima fondamentale del cilindro centrale 

 del caule? A me non sembra, perchè ho sostenuto precedentemente 

 che fra i tessuti della foglia e quelli del caule vi è perfetta omo- 

 logia; quindi se sono omologhi i tratti caulinari e fogliari dei fasci 

 comuni, omologhi saranno anche i parenchimi interfacciali. Né do- 

 vrebbe sembrare esatto, secondo me, agli stessi sostenitori di simile 

 ipotesi, riflettendo soltanto su ciò che oggi viene in generale am- 

 messo, e che essi medesimi approvano, intorno al modo di edificarsi 



(1) Cordemoy, II. .1. — Hecherches .sur /es MonoCOtylédones à accroìsscme.nt 

 .secondaire. — Lille, 1894, pag. 89-96. 



(2) Stiusbi EtGBR, E. — Ueber den Bau und die Verrichtungen der Leitumjs- 

 hii/men in den Pfianeen. — llistol. Beitr&ge, ileft III, 1891, pag. 343. 



