— ( J2 — 



Hooker 1860. Lubbock 1892. 



Bentham 1864. Taubert 1894. 



Fermond 1868. Vélénowsky 1907. 



Bentham 1874. 



Secondo De Candolle A. P. 1825 i pseudofillodii (1) sono stipole ? 



Secondo Brami 1831 i pseudofillodii possono considerarsi stipole. 



Secondo Hufmeister 1867 i pseudofillodii sono stipole ! 



Secondo Delpino 1883 i pseudofilloidi sono vere emergenze. 



Secondo Kaufholz 1888 i pseudofillodii sono fillodii senza gem- 

 ma e non anno lo stesso valore dei fillodii. 



Secondo Mann 1894 i pseudofillodii sono fillodii senza gemma 

 all'ascella e senza nettario. 



Secondo Goebel 1896, 1898-901 i pseudofillodii sono fillodii senza 

 gemma all'ascella e senza nettario. 



Secondo Reinke 1897 i pseudofillodii sono fillodii senza gemma 

 all'ascella e senza nettario. 



Secondo Buscalioni e Muscatello 1908 i pseudofillodii sono ra- 

 chidi secondarie (fillodiniche) della foglia pennata. 



Secondo Migliorato 1908 (2) i pseudofillodii sono parti indivi- 

 dualizzate della regione fillopodiale : organi compensatori. 



* 



* * 



MIE OSSERVAZIONI. 



Ho diviso le mie osservazioni come segue : 



Fase nomofillica. 

 Descrizione di piantine nate da seme. Forma e struttura del 

 picciuolo del nettario e delle stipole del nomofillo. 



Fase fillodiale. 

 Forma e struttura dei fillodii e dei pseudofillodii. Stipole e net- 

 tario dei fillodii. Fillotassi, verticillo e decorrenze. Le supposte 

 stipole dei pseudofillodii. 



Fase nomofillica. 

 Descrizione di piantine osservate da me e nate da semi nei 

 maggio 1905-6-7. 



(Le piantine anno 75 giorni. I semi provengono da una pianta 

 ■di 30 anni circa). 



i 1; Non cito il Don, perchè questi riporta la frase del Candolle traducen- 

 dola in inglese. 



(2) Riporto qui le mie conclusioni, perchè esse furono già pubblicate nella 

 mia nota preventiva. 



