— IMS — 



« h. cath. suppl. alt. pag. 65 ex parte huio speeiei refèrri potesfc 

 4 nani ex duabus speciebus composita scilicet ex .4. apifera et ten- 

 « thredinifera a ci. auctore optime in horto distinctis ». Gussone (1) 

 distingue una var. floribus virìdis lutei*, labetto glabrato di lineo 

 ed osserva (2)» 0. rostrata Ten. ri. neap. 5? pag. '21:2 ob variabi- 

 « lem petalorum interiorum pubescentiam ab hac non differre mihi 

 « quoque visum est ». Questa Oph. rostrata il Tenore descrisse nelle 

 annotazioni ad un catalogo dell'Orto Botanico di Napoli (3) e, data 

 la grande rarità della pubblicazione, stimo non inutile di riportare 

 integralmente la descrizione e le osservazioni tenoreane: 



• 22. Ophrys rostrata. — Petalis duobus interioribus minimis gla- 

 « bris labello trilobo hirto, lobo medio, majore convexo semitrindo, 

 < laciniis subaequalibus deflexis, media appendiculata (Ten.). 



« Caulis bipedalis; folia glaucescentia; petala tria exteriora, ovato 

 « concava rosea, duo interiora minutissima triangularia viridia,- la- 

 « bello fusco-sericeum maculis flavis eleganter inscriptum, trilobum, 

 « lobis lateralibustriangularibus reflexis, medio trifido, laciniis hirtis 

 « deflexis, media appendice carnosa cristata viridi aucta, antherae 

 « apex incurvus et in longam appendicem avis rostrum aemulantem 

 « exporrectus. 



« In nemoribus Stabiarum Lucanie et Apuliae. 



« Obs. 0. apiferae Huds. e AValld. similis et forsan ejusdem va- 

 « rietas. Ab ea tamen differt petalis interioribus subobliteratis, trian- 



* golari teretiusculi, labelli lobis lateralibus hirsutissimis, medio in 

 « lacinias subaequales triangulares profunde inciso, antherae rostro 

 « longissimo ». 



Come risulta da questa descrizione, si capisce agevolmente che 

 VOph. rostrata di Tenore è identica sAVoph. apifera di Hudson 

 benché il Tenore nella sua flora napoletana dica « Questa specie 

 [0. rostrata) differisce dalla precedente (0. apifera) pe' petali interni 

 « villosi, per la villosità maggiore del labbro e per le lunghe e 



* larghe brattee. Essa sta all' f A apifera come VO. exaitata all'O. 

 «e araiii fi , -a. », l'osservazione di Gussone quindi è giustissima. 



Knionzlin (4) nella sua opera fa delle osservazioni riguardo al- 

 l' 0. integra di Sacoardo, negando la sua automia specifica, e relati- 

 vamente ad altre forme {<>/>//. purpurata Tausch., 0. apifera Troll ii) 



ì ri. tic. 8yn, il. pag. 518. 



(3) Op. cit., pag. 549. 



s. mina anno ixjo cullccta, quae in liorto Botanioo ueapolitano prò 



mutua i-oniinutatione ofì'cruntur. Aocedunt <le re herbaria adnotatiurii's non- 

 nulla*-, jia^. L5. 



(4) Oreh. !/''n. >t sp., I, pag. in?. 



