— 36 — 



per cui riusciva impossibile stabilire differenza fra meristema cor- 

 ticale e vascolare e fra i loro prodotti. 



Per il caule poi, studiando la struttura dell'apice, abbiamo mo- 

 strato l'impossibilità di indicare un limite nelle lunghe serie an- 

 ticline di cellule, che alludesse in qualche modo ad una separazione 

 fra corteccia e cilindro centrale. Anzi, osservando lo sviluppo delle 

 gemme ascellari, che si ritengono provenienti soltanto dalla corteccia 

 del ramo produttore, abbiamo notato come alla loro costituzione con- 

 corressero anche i tessuti in cui generansi i fasci vascolari ed abbiamo 

 perciò concluso che tutto il parenchima che s'interpone successiva- 

 mente fra i giovani inizii di gemme, che vengono respinti verso la 

 periferia del caule, ed i fasci periferici, non differisce affatto per 

 riguardo alla sua origine dal parenchima fondamentale in cui sono 

 immersi i fasci e che è ascritto invece al cilindro centrale. L'omo- 

 logia fra questi due tessuti è avvalorata anche da ciò che l'anello 

 di meristema, dalla cui attività provengono dapprima i fasci vasco- 

 lari comuni e il parenchima interposto, poscia i fasci proprii, si 

 sposta continuamente verso la periferia, utilizzando il parenchima 

 suddetto, erroneamente ascritto, secondo me, alla corteccia. Se per 

 tanto, dopo tale constatazione, noi volessimo persistere ad ammet- 

 tere una distinzione fra cilindro centrale e corteccia, non potremmo 

 fare ammeno di notare una doppia incoerenza; lo spostamento con- 

 tinuo cioè del limite del cilindro centrale e la conseguente parte- 

 cipazione della corteccia nella costituzione di esso. 



Anche il Baccarini (1), come ho detto più sopra, esclude per le 

 Palme da lui studiate una netta distinzione in cilindro centrale 

 e corteccia e respinge l'idea che lo «strato limite» all'attività seg- 

 mentatrice delle cui cellule devonsi le scarse formazioni secondarie 

 in alcune palme, possa meritare il nome di periciclo attribuitogli 

 dallo Strasburger. 



Le mie conclusioni dunque concordano con quelle del Baccarini. 

 Io però vado un po' più oltre e nego perfino che vi possano essere — 

 almeno nella Yucca — quelle fu/de di tessuto <>n/o/<>(/abile al periciclo 

 inteso quest'ultimo, è superfluo il dirlo, sempre nel senso delle Di- 

 cotiledoni) che il Baccarini affaccia l' ipotesi possano esistere lungo 

 gì' internodii tra l'un piano e l'altro d'inserzione fogliare. Ammet- 

 tendo infatti l'esistenza di queste tracce per quanto rudimentali 

 di periciclo, si dovrebbe ammettere un'affinità di struttura fra in- 

 ternodio di Dicotiledone ed internodio di Monocotiledone del tipo 

 delle palme, affinità che non può esistere per il diverso modo d'accre- 



Bac( \kim, P. — L. ■•.. pag. l'i 12. 



