— 318 — 

 Dalle corrispondenti analisi, si ebbe : 



Il contegno dell'acqua è ben diverso da quello dimostrato nelle 

 osservazioni precedenti l a serie. Sorvoliamo su ogni spiegazione in 

 attesa di conferma. 



L'humus, i cloruri ed il calcare si rivelano pienamente d'accordo 

 con tutti i risultati finora ottenuti, mentre la silice e l'argilla non lo 

 sono affatto. 



l'uà verifica, più che opportuna, era necessaria, epperò a breve 

 distanza dal punto precedente si procedette alla formazione di altri 

 campioni collo stesso metodo. 



26 aprile 1902. 



Anche questa volta l'acqua del terreni) ha rivelato la percen- 

 tuale maggiore a piccola distanza dalla superficie, confermando così 

 il risultato dell'osservazione precedente. Probabilmente ciò deriverà 

 dalla maggiore capacità ìdrica acquistata dal terreno alla superficie 

 in grazia della sua estrema finezza e della maggiore ricchezza in 

 sali e sostanza organica. E bene ricordare che il terreno superfi- 

 ciale «li queste depressioni salate, per L'azione dell'acqua che rigur- 

 gita dal sottosuolo e per quella della pioggia, le quali a lungo Lo co- 

 prono, è stemprato e ridotto in poltiglia quando è coperto, ed in 

 polvere finissima quando resta all'asciutto. Ila perduto perciòquelle 

 proprietà fisiche che L'esperienza dimostra necessarie ad ogni ter- 

 reno vegetale, e non le riacquisterà se non nel caso in cui venga 



