— 549 — 



gen. Ophrys (1) cui egli ascrisse però anche quelle forme che attual- 

 mente sono comprese sotto i generi : Neottia, Corallorhiza. Spiranthes, 

 Listerà, Liparis, Malaxis, Herminium, Aceras etc... Il gen. Ophrys, 

 inteso nel senso linneano quindi è una specie di magazzino, dal quale 

 solo più tardi Swartz (2) trasse e costituì in gruppo autonomo le Ophrys 

 propriamente dette. Le Ophrys nostrali, Linneo (3) comprendeva in 

 una sola specie: Ophrys insedi fera, bulbis subrotundis, caule folioso, 

 nectarii labio subquinquelobo e in essa iscriveva ben undici varietà le 

 quali corrispondono ad altrettante specie, almeno così come sono 

 attualmente considerate. Il concetto linneano che aveva ispirato la 

 riunione di queste forme sotto un medesimo gruppo specifico era 

 ben profondo, poiché Linneo, nell'acutezza delle sue osservazioni, si 

 era ben accorto che si trattava di forme difficilmente limitabili e 

 separabili, tant'è vero che egli scriveva la seguente nota (4) « Va- 

 « rietates Myodes v. et Arachnites y fugitivis oculis inspicienti diver- 

 « sissimae adparent, qui vero has con feri cum congeneribus omnesque va- 

 « rietas siniul inspicit, primam originali ex una facile perspiciat nec 

 « limitantes distinguendas obtinebit quamvis constantes persistant ». 

 Lo Schmidt nella sua Flora Boèmica (5) istituì per le Ophrys il 

 gen. Arachnites e questo ordinamento fu imitato dal Todaro nelle 

 sue Orchidee sicule. 



Parlatore (6) divide le Ophrys in cinque gruppi: 



I. — Araniferae. 



IL — Apiferae. 



III. — Speculiferae. 



TV. — Tenthrediniferae. 



V. — Musei ferae. 



Divisione la quale viene anche seguita da Barla (7) nella sua ot- 

 tima iconografia. Arcangeli (8) invece scinde il genere in due gruppi 

 caratterizzati rispettivamente dalla presenza ed assenza delle gib- 

 bosità alla base del labello. Ma il prendere per base questo carattere 

 costituisce un errore perchè, come vedremo nell'esame critico delle 

 singole specie, vi sono forme appartenenti alla stessa entità specifica 



(1) Gen. pi, ed. 2, Parigi 1743, p. 333, et Sp. pi, ed. I, (1753), II, p. 945. 



(2) Act. holm. anno 1800, p. 222. 



(3) Sp. pi, ed. I, (1753), II, p. 948. 



(4) Loc. cit. p. 949. 



(5) FI. Bo'ém. I p. 74. 



(6) FI it. Ili p. 529 e seg. 



(7) Icon. Orch. env. de Nice p. 64 e seg. 



(8) Comp. fl. it. ed. I p. 660 ed. Il p. 171 



Annali di Botanica — Vol. V. 35 



