— 624 — 



invocava nientemeno che la scienza del Trombetti — non è quindi 

 che la notissima specie vegetale dell'aconito napello; e questa no- 

 tizia, che non potei dare quando si stamparono i fogli della Guida 

 alla Valvassino, su menzionata, fui tuttavia a tempo ad inserire a 

 p. 2G degli estratti della mia Appendice, i quali faro no tirati poco 

 dopo, e precisamente nel luglio 190-A (1). 



Ma allora mi limitai ad una breve nota in cui, data la spiega- 

 zione della parola mappello — spiegazione così ovvia e semplice una 

 volta trovata ! — aggiungevo la promessa di fornirne dimostrazione 

 con « apposito scritto ». Nel frattempo da vari amici, fra i quali 

 citerò il dott. Antonio Magni e l'avv. Luigi Majno di Milano e il 

 dott. Luigi Fugini di Brescia ed il prof. G. B. De Toni di Modena 

 (dottissimo di cose vinciane) ebbi la conferma di aver colto nel se- 

 gno : e più tardi fui lieto di leggere un articolo del dott. Diego San- 

 t'Ambrogio di Milano, che addiveniva alla stessa mia conclusione. 



In questo articolo, apparso nel numero 20 novembre 1904 del pe- 

 riodico quindicinale di Firenze Arte e Storia, co'l titolo: Dell' 'infer- 

 ii ri fazione del Codice Atlantica riguardanti' la Valsassina, (2) l'erudito 

 scrittore milanese identifica appunto il mappello vinciano co'l na- 

 pello dei botanici, citando a conforto della sua tesi il Comolli, che 

 registra, sotto la specie di Aconitum napellus, i nomi volgari di ria- 

 peU <> iiiapell, ed esprimendo l'opinione che « molte ragioni si hanno 

 per ritenere che la volgare voce antiquata dell'aconito sia piuttosto 

 quella di mappello (poco importa se con uno o due p) anziché di 

 nappello, che più si avvicina al nome specifico latino dato da Linneo 

 a quella ben nota ranuncalacea, quantunque il Comolli le registri 

 entrambe senza distinzione » (3). 



1 La Valeassina davanti ai naturo/ìli ed ai nat urti listi. Seconda edizione, 

 (Lecco, Tip. O. Magni, 1904). Opuscolo in-S di p. 61. 



(2) Il SANT'AMBROGIO scrisse questo articolo per dare quella spiegazione del 

 inappello che mancava nella mia Appendice unita alla Guida, senza evidente- 

 mente conoscere l'estratto dell'Appendice stessa, ove la spiegazione appariva. N'è 

 prova aneliti il l'atto che fttt ribuisca al prof. Magni, autore della Guida, la nota sul 

 mappello in quella Appendice. Non capisco poi perché trasformi il nàscevi usato 

 da Leonardo nel verho créscevi. 



(8 li Sant'Ambrogio accenna alla possibilità di escogitare una spiegazione 



etimologica ili mappello, facendo derivare questa parola dalla poco usitata voce 

 latina di mappello, O piccolo Ombracolo per gli usi del culto, così come la stessa 

 pianta dell'aconito napello ehbe dai francesi, por l'elmo emisferico che copre 

 gli Organi llorali, il nomi' di l'usai ili Giove. Ma giustamente osserva che questa 

 sarebbe una delle tante e contorte spiegazioni » O « mirabolanti derivazioni *, 

 che pure si prediligono, — Dal mio canto farò osservare che, data l'analogia 

 fra le due parole sinonime mappello e <nalapelh\ può supporsi la prima deri- 



