- 292 — 



da tutti i terreni, eccettuati da quelli ricchi di sale. All'incontro 

 qui possono trovare rifugio anche vegetali che scacciati nella lotta 

 per lo spazio dai terreni ordinari, avevano qui acquistato nel corso 

 del tempo la capacità di assorbire il sale mitrino in quantità e perciò 

 ìi < rano immunizzati contro i suoi velenosi effètti. Sul terreno salato la 

 diminuita concorrenza permise la loro vita ». 



« La proprietà di raccogliere sali e di esistere sopra terreni -il- 

 lati incolti rende naturalmente capaci le piante più favorite a so- 

 stenere la lotta. Infatti esistono alcune specie vegetali che trovano 

 accesso tanto bene in luoghi ricchi di sale come in altri che ne 

 sono privi, ad es. l' Asparagus officinalis ed il Samolus Vale- 

 randi ». 



In questo modo la quistione delle A/o/ite e non ulo/ite ritornò 

 ad origini in. «■ la definizione che ne dà ora lo Sehimper come piante 

 che //unno la proprietà di raccogliere, o no. sali, e di esistere o no 

 sopra terreni salati incolti non è punto meno vaga di quella conia 

 'piale si designavano un tempo, come limanti e non amanti del sale. 

 Si tenta di spiegare un fatto invocandone un altro che ha, esso 

 stesso, bisogno di spiegazione. E la maggiore quantità di cloro che 

 Fautore afferma esistere nelle alofite e che riconosce come causa de- 

 t- ■ninnante della loro inclinazione per l'alofilia, è una questione che 

 dev'essere ancora dimostrata. Essa è troppo discutibile dal punto di 



a della sua deduzione, e perchè questa nuova ipotesi si regna 

 sono necessarie due cose, 1° bisogna dimostrare che il cloro riscon- 

 trato dal Wolff nelle alofite non sia un prodotto di decomposizione 

 dei cloruri assorbiti dal terreno; 2° che esso cloro sia presente anche 

 quando le basi (Na, K. Mg. ecc.) tanno difetto, e che l' assorbimento 

 di queste sia nullo quando quello non preesista nelle piante. Che 

 se l'analisi delle ceneri rivela nelle aloiite la presenza simultanea 

 del cloro e delle suddette basi, non si ha alcun diritto di affermare 

 eie- la presenza di «pieste ultime si debba alla preesistenza del primo 

 •• non piuttosto 'he ijiiesto e quelle siano gli elementi di un com- 

 posto unico che La pianta assorbe dal terreno. 



Nonostante La discutibilità di questa seconda ipotesi, allo Schim- 

 per si deve il merito 'li aver intuito la prima, e di aver tentato 

 di spi- ancor prima dello Stalli, l'alofitismo delle piante in 



rapporto colla Loro particolare struttura. E -e, le sue ricerche non 

 ebbero risultati soddisfacenti «'io devesi al latto che esse furono 

 troppo unilaterali e basate sui caratteri xerofili, che se sono comuni 

 allo alofite, non ne sono pero esclusivi, e che come scrive lo Stani, 

 «se possono essere importanti nella loro economia debbono però in 

 re considerati di secondaria importanza ». 



