— 298 — 



10 non conosco ancora il lavoro originale, però il riassunto che 

 ne pubblica H. M. Hichards (New JorlO è sufficiente per intendere 

 quale sia stato l'obiettivo propostosi dall'autore con queste osserva- 

 zioni e quale il criterio con cui furono condotte. Egli, il Loeb, spe- 

 rimentò separatamente l'azione dell'acqua distillata e quella di altre 

 soluzioni di sali contenuti nell'acqua marina, su una specie di Gam- 

 marus che vive nel mare. Ebbe i seguenti risultati: 



1° L'acqua distillata ed una soluzione di zucchero isosmotica 

 coli' acqua marina sono quasi ugualmente nocive: 



2° L'acqua del mare allungata con l'aggiunta di acqua distillata. 

 o di una soluzione di zucchero, è rapidamente fatale oltre una certa 

 diluizione p. es. '| l0 di acqua marina; 



3* Una soluzione di cloruro di sodio isosmotica con l'acqua ma- 

 rina o più debole, è fatale, come lo è una soluzione contenente tutti 

 i costituenti dell'acqua del mare, eccetto cloruro di sodio; 



•4* In una soluzione di NaCl, KC1 e Ca CI, il Gammarus vive 

 molti giorni ed anche più a lungo, se si aggiunge Mg CI,. 



Da ciò segue, continua l'autore, che la tossicità del sale di sodio 

 è neutralizzata da quella del K e del Ca, mentre d'altra parte questi 

 ultimi sono velenosi in assenza di NaCl. L'acqua marina è dunque 

 una soluzione fisiologicamente definita, in cui la concentrazione dei 

 -ali o ioni che agiscono antagonisticamente deve stare in rapporto de- 

 imito con ciascun altro. 



11 Loeb è abbastanza esplicito, e nel modo più chiaro afferma che 

 l'azione specifica di ogni componente l'acqua marina non è costante 

 in tutte le condizioni di ambiente, ma cambia e può essere anche 



itralizzata dalle azioni antagonistiche degli altri componenti. 

 Epperò Be l'esperienza nel caso del Gammarus fosse stata limi- 

 ta all'azione del solo cloruro di sodio (NaCl) e il risultato ottenuto 

 si fosse assunto come base per interpretare il perchè tanti altri ani- 

 mali e vegetali non vivono in contatto dell'acqua 'lei mare, si sa- 

 rebbe commesso ini errore ohe il Loeb dimostra essere troppo ele- 

 mentare. 



l'osto ciò. e dati L risultati delle esperienze del Loeb, è lecito 



supporre che. anche m rapporto alla vegetazione delle piante, l'azione 



all'acqua mai-ina possa essere diversa dalle azioni specifiche dei 



noi componenti che il Goupin ha potuto sperimentare. E qui per 



non dar luogo ad equivoci, è bene notare che il Loeb, molto chiaro 



nella sua affermazione, allorché ritiene essere Vacqua murimi una 



Suzione fisiologica in cui i diversi sali agiscono antagonisticamenU 



,n utraUi. andosi, Intende pai-lai-.' delle condizioni òi ambiente est< 



.•li.- l'acqua iti costituisce al Gammarus, senza punto discutere s> 



