— 646 — 



così spinta presso taluni dei botanici, o, per dire più esatta- 

 mente, dei medici-botanici o semplicisti della seconda metà del 

 quattrocento e del primo trentennio del cinquecento, che non si 

 vedevano né si ammettevano altre piante all' infuori di quelle de- 

 scritte anticamente: e qualcuno arrivò all'esagerazione di non am- 

 mettere come utili alla medicina quei «semplici» de' quali non era 

 rola in quei testi ! 



Contro questo cieco servilismo verso l'infallibile autorità degli 

 ichi dettali, reagì più d'ogni altro Leonardo da Vinci : ma a libe- 

 rare la botanica da una siffatta condizione di vassallaggio e d'inte- 

 riorità, che la cristallizzava in forinole viete e spesso erronee, ed im- 

 pediva la vera conoscenza delle piante, non fu posto mano che nel 

 secondo quarto del cinquecento, per opera j)rincipalmente del ferra- 

 rese Antonio Musa Brasavola, subito seguito da altri dotti. 



Il quale valgili" lira savola non esitò a dichiarare l'insufficienza 

 dei testi di Teofrasto, di Dioscoride e di Plinio, di fronte al numero 

 infinitamente superiore delle piante quaii si presentano in natura 

 (« Certum vero est centesimali partem herbarum in universo orbe con- 

 stantio in. non esse descriptam a Dioscoride, nec plantarum a Theo- 

 phrasto, aut Plinio, sed in dies addiscimus et crescit ars medica »ì ed a 

 riprendere, in nome del progresso scientifico che mai si posa, que' 

 suoi colleglli meilici che — per esempio — non volevano saperne del 

 guaiaco d'America, solo perchè non L'avevano prescritto gli an- 

 tichi 1 . 



mona 1 L96 , 1 L8B?J ,;i: ì Basilea 1534; Corollarii in DloseoridU m ecc. Roma 1 192 



ezia L616, Colonia 1630, Strasburgo 1531 [in Brunfels], Il Leoniceno com- 

 mentò e confutò Plinio (De l'Unii et aliorum medicorum erroribue, Ferrara 1492, 

 lini e 1509, Basilea 1529, Strasburgo 1581 fin Brunpels] e Basilea L532 [con 

 altri opusooli dello stesso] ed il COLENUCOIO difese Plinio contro il Leoniceno 

 [Pliniana defensio adversus N. Leonicenum, Ferrara ! 198; De interpretatione 

 Mcium, Strasburgo 1531 [in J i i r i m-'ki.s . — Di questi botanici e dei;li altri 

 del tempo riparlerò nel capitolo: Storia del Napello avanti e dopo Leonardo, 

 1 civ. l'opera del Brasavola Examen omnium simplieium medicamen 

 in, i/m, quorum usus est in publicis disciplinis et offlcinis (Roma, apud Anto- 

 nium Bladum deAsula, L636, in Poi., Lione, apud Vmoentium, L586, in.s; ivi, *w6 



tata dal Mammi.i Innol Tvpogr.), dal Seouibr (Bib. bot.) dal Burchi (De* 



p tbbliceUi in Cremona, in: Sulle tipografie tbraiche, Cremona 1808 «■ ■ I :i 11 ' A . 



mati • storico- k« sulle origini, lOQptTtt, Inversioni, eoo. (Milano 1830, 



voi. V, pag ita dall'AuDiFBBDDi {Spee, Hitt. crii, ii'ii. Semi XVI, pag. '-"-"-' e da 



.-iliri, •■),.• dicono trattarsi 'li equivoco con quella >ii <1 i«*«-ì anni dopo (1495). 



sm.i m k ritiene probabile ci ■ edislone romana: Pibotia <• Cmiovunua 



ogono l'imposti bill ta. ala te te il Dott ciiiovenda 



mi ani avuto una copia ili qui t'opera del Barbaro, con la quale può provara che 



del 1510 è (ormata precisamente col fogli Rtampati Bn dal 1498 <> '98, e probabilmente 



rimanti giacenti per l'avvenuta morte del Barbaro stesso; tirati fuori nel 1510, furono uniti alle 



Annotazioni dell' BQN AZIO, edita in quell'anno a Venezia. 



