INTRODUCTION 



pu indiquer les conditions de végétation, le port des 

 différentes espèces, leur plus ou moins grande fréquence. 

 Pour les rares espèces qui n'étaient pas représentées dans 

 l'herbier Perrier, nous avons complété notre travail par 

 l'examen des échantillons du Muséum, soit que nous 

 l'ayons fait sur place, soit que des spécimens nous aient 

 été communiqués. Il en a été de même pour certains 

 types qui n'existent que dans l'herbier de Kew. 



Jusqu'alors la famille comptait 7 genres et 27 espèces, 

 du moins d'après certains auteurs, comme nous lavons 

 indiqué plus haut. Si aucun des échantillons de l'herbier 

 Perrier n'a paru justifier la création d'un genre nouveau, 

 du moins nous avons pu décrire de nombreuses espèces 

 nouvelles, ces espèces étant d'ailleurs toujours envisa- 

 gées au sens de Linné et rattachées, dans notre élude, à 

 des genres établis, dont nous avons seulement défini et 

 complété exactement les caractères. 



Nous avons été amené tout d'abord à adopter une 

 dénomination fixe, et que nous proposons d'accepter 

 définitivement aussi bien pour chaque espèce et chaque 

 genre que pour la famille elle-même. Ht il nous a semblé 

 (pie l'appellation de Chlaenacées, indiquée par Haillon 

 et d'autres, après Dupetit Tbouars et De Candolle, devait 

 être conservée. Nous avons donc écarté le terme 

 Sarcolénées de Van Tieghem. Il semble d'ailleurs qu'il 

 n'y aurait eu quelque raison d'adopter ce nom que 

 dans le cas où tous les représentants de la famille 

 auraient pu être rangés dans le seul genre Sarcolaena. 

 Il convient, logiquement, d'appeler dorénavant les divers 

 genres: Sarcochlœna, Leplochlsena, etc., et non Sarcolsena 

 e1 Leptolœna, ek\, comme le faisaient cependant Bâillon 

 et d'autres ailleurs après lui. Il ne paraît même pas possi- 

 ble de dire ou d'écrire indifféremment l'un ou I autre, 



