ÉTUDE SUR LES CIIL.ENACEES 4 J<) 



II. — Genre Xerochlamys 



Baker, créant ce génie en 1882 pour le Xerochlamys pilosa, 

 y faisait entrer peu après, comme nous lavons dit, trois 

 Sarcochlœna de Bâillon. Il y ajoutait encore, mais beaucoup 

 plus tard, le À. pubescens . 



Pour des raisons d'ordre morphologique que nous allons 

 exposer, nous nous sommes rallié, à propos de ce genre, 

 à l'opinion du botaniste anglais. D'autres raisons d'ordre 

 anatomique, que nous indiquerons dans un chapitre spécial, 

 nous ont confirmé pleinement dans cette décision. 



Comme on l'a vu dans le paragraphe précédent, les 

 Sarcochlœna sont des arbres de 8 à 15 mètres. Au contraire, 

 les Xerochlcunijs connus avant notre étude sont, on le verra 

 plus loin, des arbustes ne dépassant pas 1 ou 2 mètres. 11 y 

 a d'ailleurs les mêmes différences marquées dans les feuilles, 

 les Heurs et Tinvolucre. Si les feuilles des Sarcochlœna sont, 

 en effet, glabres en dessus, ovales-aigues, allongées ou oblon- 

 gues, avec leur nervure principale bien marquée et des 

 sillons longitudinaux caractéristiques, celles des Xerochlamys 

 sont 1res velues, petites, obovales et sans sillons latéraux. 

 Les Heurs des Sarcochlœna sont grandes, celles des Xero- 

 chlamys sont petites . Uinvolucre des premiers esl volumineux, 

 et charnu, celui des seconds est réduit et lies sec. 



Il y a encore d'autres raisons qui justifient bien la sépa- 

 ration des deux genres. 



(/est ainsi que Baker 1 dit fort justement (pie Dupelit 

 Thouars avait réuni à tort les Xerochlamys aux Leptochlœna, 

 puisqu'ils en diffèrent par J'involucre sec, les ('•lamines en 

 nombre indéfini (nous verrons que les Leptochlœna n'ont que 



10 étamines), l'ovaire avec de nombreux ovules par loge 

 (les Leptochlœna n'en ont que 2 dans chaque loge. A cela 

 nous pouvons ajouter que le Iruil diffère aussi, notablement, 



dans les deux genres. 

 1. Journal of Botany XV, J. 



