30 F. GÉRARD 



D'après Schumann ', Haillon a cru trouver une ressem- 

 blance entre les Xerochlamys et les Sarcochlœna, qu'il a 

 réunis en un seul genre à cause de l'involucre plus ou moins 

 charnu et de la quantité variable de graines. Mais, ajoute 

 le botaniste allemand, la différence réside plutôt dans 

 la consistance que dans la constitution morphologique de 

 l'involucre, si bien que, d'après lui, le type Xerochlamys ne 

 peut être rattaché au Sarcochlœna en se basant sur celle 

 considération. 



Nous croyons, pour notre part, que Schumann a raison 

 et c[ue Ton ne peut admettre non plus, comme le proposait 

 Bâillon, que le Sarcochlœna eriophora lasse la transition 

 entre les deux genres. 



L'étude des nombreux Xerochlamys de l'herbier Perrief 

 de la Bâthie nous a bien convaincu de la nécessité de faire 

 de ces plantes un genre à part. En dehors des différences 

 signalées plus haut, il n'est pas douteux que l'involucre, 

 dans les Xeroclilamys, n'est pas constitué, comme celui des 

 Sarcochlœna, par une infinité de bractées soudées plus on 

 moins intimement entre elles. Les dents de cet involucre, 

 toujours nombreuses dans les Xeroclilamys (jusqu'à 20), 

 ne sont jamais plus de 5 dans les Sarcochlœna. Il y a 

 enfin de nombreuses graines dans chaque loge chez les 

 Xerochlamys ; dans les Sarcochlœna, on en compte jamais 

 (pie 2. 



Alors qu'on ne connaissait guère autrefois que 5 espèces 

 du genre Xerochlamys, tel (pie le concevait Baker, nous 

 avons eu la bonne fortune de rattacher à ce genre 

 (') échantillons de plantes nouvelles, non encore décrites. 

 Nous les étudierons en détail après les espèces connues, 

 mais il est curieux d'indiquer, dès maintenant, que nos 

 () espèces nouvelles paraissent, par leur port, leurs feuilles, 

 leurs fleurs et leur involucre, faire la transition entre les 

 Sarcochlœna et les Xerochlamys connus auparavant. 



Ge sont, en effet, des arbres dont la taille moyenne ne 



1. Engler, loc. cit., p. 174. 



