i 66 Apercus 



montre , par l'ensemble des observations preee"- 

 dontes , que Vetat present du bassin de Cham- 

 berj ne peut pas etre attribue exclusivement 

 a I action lente et progressive des causes or- 

 dinaires , et qn'on ne peut absolument l'expli- 

 quer qu'au moyen dune ou de plnsieurs catastro- 

 phes , dont I'epoque ne peut pas etre tres-an- 

 cienne. II est vrai que des faits observes dans 

 cette province ne demontrent directement qu'une 

 revolution locale : je ne veux pas donner «\ mes 

 preuves plus de I endue qu'elles n'en ont en effet; 

 je n'ai eu en vue que de verifier, sur un point, 

 des observations faites par les naturalistes pres- 

 que partout ou il existe des monlagnes secon- 

 daires ou des terrains de transport, et. confirmer, 

 pour le bassin de Chambery en particulier , les 

 conclusions geologiques que MM. Guvier, Deluc 

 et Dolomieu ont appliquees a toute la surface du 

 globe , a la suite de leurs savantes etudes et de 

 leurs immenses recherches. 



Si Ton voulait traiter la meme question sous 

 dautres points de vue , on aurait encore ici deux 

 grandes preuves a developper : la premiere con- 

 sisterait a rassembler les traditions eparses chez 

 tons les peoples, nit'iue chez les anciens habitans 

 de l'Amerique , sur l'existence et I'epoque d'un 

 deluge universel: et la seconde, a montrer qu'en 

 remontant le long des siecles, on reconnait que, 

 chez toutes les nations de la terre, au-dela de 4 



