94 RAPPORT 



certaines communes, un petit nombre de paMi- 

 cithers possedent la presque generalite des fonds, 

 et la population s'y reduirait a ees particuliers 

 riches; elle se detruirait, si les pauvres ne pou- 

 vaient faire subsister leur betail sur la propricle 

 de l'opulent. II y aurait de la durete a laisser 

 perdre des plantes vaines, sans permettrc a la 

 vache qui nourrit l'indigent d'en profiter. 



Au milieu des raisons et des inconveniens que 

 nous venons d'exposer , quel systeme preferer? 



Reconnaissons qu'une bonne statisfique com- 

 munale peut seule fournir les moyens de pro- 

 noncer, et que tout se reduit a la connaissance 

 de faits locaux. Les craintes manifestoes , relati- 

 vement a la continuation on a la suppression du 

 parcours et de la vaine pature, peuvent etre fon- 

 dees dans un lieu, et frivoles dans un autre. 



La question pour cliaque commune depend 

 aussi du denombrement des habitans auxquels le 

 parcours est necessaire , et de eeux auxquels il 

 ne Test pas; par-la on apprecierait limportance, 

 les avantages et le prejudice de l'abolition. Les 

 parties interessees pourraient faire elles-memes 

 ce de'nombrement comparatif, et sollicker ensuite 

 les mesures convenables pour le mainticn , la 

 suppression ou la modification du parcours. C'est 

 a ellcs a s'assurer de toutes les circonstances 

 influentes. 



Avant de terminer, nous ne saurions passer 



