174 MEMOIRfi 



linfini , sauf a admcttre la consideration de l'in- 

 fini , commc un cas particulier, lorsque la nature 

 de la question le comportera. 



J'ai soumis cette observation a un savant ana- 

 lyste , qui l'a communique'e a d'autres geometres. 

 Voici ce qu'il m'a d'abord repondu : « J'ai recu, 

 » Monsieur, le dernier Memoire que vous avez 

 » eu la bonte de m'envoyer, et je lai lu avec 

 » beaucoup d'attention et d'interet. C'est la un 

 » paradoxe fort singulier, qui n'a pas encore e'te 

 » remarque, que je sache. Bien que je n'adopte 

 » pas tout-a-fait vos principes sur la question qui 

 » en est l'objet, comme tout ee qui appartient a 

 » la metaphysique des sciences est susceptible 

 S> d'etre conlroverse, je suis persuade que vos 

 » reflexions seront accueillies , meme par les 

 » geometres qui auront sur ce sujet un avis 

 » different du votre. » En consequence de mon 

 observation, on a tente de plusieurs manieres de 

 resoudre la difficulte que je viens d'exposer. 



4- On a rcpris d'abord le cas de la division , et 

 Ton a dit que , pour expliquer la nature du quo- 

 tient - , on peut se representer plusieurs per- 



sonnes qui passent tour-a-tour devant un vase sans 

 y rien mettre ; si Ion demande combien de per- 

 sonnesdoivent mettre zero dans le vase pour qu'il 

 soit rempli, on verra que, quel que soit le nombre 

 de ces personnes, le vase ne sera jamais plein , 



