©"ANALYSE. * I 85 



presente clans deux circonstances difTerentes , 

 dont Tunc pent, admettrc tine interpretation par 

 rinlini, ct dont 1 'autre exclut evidemment. cette 

 interpretation ', ct je demande a laquelle de ces 

 deux circonstances il fant s'attaehor de preference 

 pour fiver le sens de l'expression dont il s'agit. 

 Je puis supposcr que l'expression _ se nit 



presentee pour la premiere fois en analyse, dans 

 la recherche meme des formes analytiques four- 

 nies par la combinaison de deux ellipses concen- 

 triques et semblables. Le geometre qui serait 

 arrive au resullat dont il s'agit, se serail-il avise 

 d'en chercher 1'explication en introduisant la 

 consideration de l'infmi dans une circonslance 

 qui en exclut totalement l'idee? Et voudra-t-on 

 convenir que le sens qu'il aurait attribue a l'ex- 

 pression f, d'apres le cas qui lui aurait presente 



cette expression non remartruee jusques-la, eut 

 dii etre fixe des-lors irrevocablement et indepen- 

 damment de toute autre circonstance differente 

 qui aurait pu reprodnire le meme resullat? 



Revenant, de mon cote, au caractere essentiel 

 de toute bonne definition, j'amrme qu'une defi- 

 nition collective approcherad'autanl plus del'exac- 

 litude, quelle exprimera les proprietes d'un plus 

 grand nombre des objets qu'clle doit embrasser, 

 et qn'elle serait infailliblement fausse , s'il en 

 elait un seul auquel elle ne put s'appliquer. De 



