— 145 — 



1. Orchis papilionacea L. — È specie comunissima ; alcuni autori 

 hanno voluto separare dall'O. papilionacea VO. rubra Jacq. basan- 

 dosi sulla differenza del labello più stretto, allungato, canalico- 

 lato col margine ondulato crenato : specie che altri accettano solo 

 come varietà. Il valore di questa forma è molto relativo. Già nel 

 1818 Sebastiani e Mauri (1) scrivevano : DifferientiaminterO.pain- 

 lionaceam et 0. ruòram auctorum non invenimus. Il Sangainetti (2) 

 descrive 1' 0. rubra Jacq. e VO. expansa Ten. aggiungendo alla de- 

 scrizione di questa specie (che secondo la maggior parte degli au- 

 tori è VO. papilionacea di Linneo) la nota seguente: 0. expansa 

 Ten. perfecte congruit cum 0. morio papilionacea Tambalii apucl. 

 Gren. et' Goclr. fi. de France t. 5, p. 185. Nomen Cimi Tenoris 

 enervavi ut legibus philosophiae botanicae obtemperarem licei nomen 

 Tumbali aptius ad originem speciei indicandam. 



Ma l'esame dell'esemplare di Sanguinetti raccolto a Porcareccio 

 da lui ritenuto per 0. expansa Ten. ci mostra però trattarsi di vera 

 0. papilionacea L. Bertolonì (3) accetta il nome di rubra Jacq. 

 poiché in una nota fa osservare : 



0. papilionacea L'. ex Lindlèyo Orchid. p. 266 differt labio exun- 

 guiculato^ sive sessili^ venis oìnnibus in denticulos desinentibus. JEst, 

 pianta Hispanica, Lusitanica et Algeriensis extans in herbariis Linnaei 

 Smithii, et Benthamii huic proxima est aìnplitudine labii 0. expansa. 

 Ten. quae tamen differt labio unguiculato^ venisque in apicem den- 

 tium et in sinus inter dentes desinentibus. Questi caratteri della ter- 

 minazione delle nervature su cui il Bertoloni insiste tanto e cui dà 

 una straordinaria importanza, in realtà non hanno alcun valore 

 scientifico. 



Todaro (4) ritiene 1' 0. rubra Jacq. come mera varietà : anche 

 Parlatore l'accetta come varietà, ma nelle osservazioni fa notare (5) : 

 Però tra Vuna {0. papilionacea] e l'altra (0. rubra) varietà si tro- 

 vano tante forme intermedie.^ che 7ion è possibile, a mio avviso, di non 

 considerarle come varietà o forme di una medesima specie. Cesati, 

 Passerini e Gibelli (6) ammettono 1' 0. rubra Jacq. come razza più 

 estesa 'della specie. Barla (7) segue l'o23Ìnione di Parlatore e ne ri- 



(1) FI. rom. prodi-., pag. 30G. 



(2) FI. rom. prodr. alt , pag 719-724. 

 (3j Flora Italica, IX, pag. 51tj-5iy. 



(4) Orchid. stenle, pag. 14, nota. 



(5) Op. cit. voi. Ili, p.462. 



(6) Comp. fi. IL, p. 188. 



(7) leon. Orch. env. de Xice, p. 43. 



