— 286 - 



Ciò mi indusse a fare delle ricerche in proposito ed ecco i risul- 

 tati ai quali sono giunto. 



Per potere meglio apprezzare la entità in questione ho creduto 

 opportuno di estendere le mie indagini, oltre che su questa presunta 

 specie, anche sulle forme affini e che brevemente passo ad illustrare 

 per ordine di affinità. Esse sono le seguenti : 



1. Myosotisspeluxcicola Schott in Kotschy, It. cilic. n. 42 (1853) 

 = M. Htricta Lk. var. speluncicola Boiss. FI. or. IV, p. 240 (1879). 



Questa presunta specie fu distribuita, come nuova, nel numero 

 sopra citato (1) deìV Exsiccata di T. Kotschy e fu raccolta nelle Alpi 

 Tauriche a « Bulgar Dagh ». Di essa ho potuto esaminare esem- 

 plari autentici conservati nell' Erbario generale dell'Istituto bota- 

 nico di Padova. La località di cui è munita l'etichetta è precisamente 

 la seguente : « in rupestribus opacis vallis Karli Boghas, alt. GOOO 

 pd. die 3 jul. 1853 ». Questa stessa pianta fu raccolta e distribuita 

 dal Balansa « PI. d'Orient. n. 1855 » della seguente località : « In- 

 térieur des grottes de la région alpine inférieure da Taurus, au nord 

 du defilé des Portes Ciliciennes ». Gli esemplari da me visti nel- 

 l'Erb. Webb corrispondono in tutto agli autotipi della Exsiccata 

 di Kotschy. 



La specie in questione fu riferita dal Boissier (op. e.) a varietà 

 di M. strida e cosi contraddistinta : Tenera, nana, rami et racemi 

 flexuosi laxi, folta tenuiter 'membranacea ovata obtusa hrevius et par- 

 cius hirta, pedicelli inferiores calyce suhlongiores patuli interdum 

 .subnutantes, calix minus clausus. 



La pianta, a primo aspetto assai distinta, si appalesa come un 

 prodotto di stazioni ombrose ed umide e nello stesso tempo una 

 variazione altitudinare. L'opinione che essa debba essere riattac- 

 cata a M. strida, per quanto assai verosimile, deve essere suffra- 

 gata dalla coltura. 



Per il portamento, come per il racemo foglioso in basso, M. 

 speluncicola è afi&nissima alla Myosotis dell'Appennino marchigiano, 

 ma questa -ne differisce per essere pianta più cespugliosa ma meno 

 ramosa e sopratutto per il calice brevemente campanulato ed a di- 

 visioni più larghe ed ottuse ! 



2. Myosotis mixutiflora Boiss. et Eeut. J^ug. pi. nov. p. 80 

 (1852) = M.stricta forma mimiti flora Boiss. FI. or. IV, p. 239 (1879). 



(l) Da quanto si rileva dall'etichetta, qviesta specie doveva essere pubbli- 

 cata negli Analecta botanica III. Ma di questo lavoro, pubblicato dallo Schott 

 in collaborazione del Nyman e Kotschy, mi consta che è uscito soltanto il 

 primo numero, edito a Vienna nell'a. 1864. 



