— 68 - 



tanice danese credeva diverso dal P. Pumi/io Hiink., considerandolo 

 invece piuttosto come una forma alpina del P. Laricio Poir., pei 

 caratteri anatomici della foglia ritengo debba riferirsi al P. mon- 

 tana Dur. i^P. Pumilio Hiink.). Del resto già il Tenore (1), prima 

 che se ne occupasse lo Schouw, lo aveva determinato come una va- 

 rietà del P. Pumilio Hank. [P. Pumilio var. rotundata (Link)J; in 

 seguito anche il Christ (2) tendeva pure a riferirlo al P. Pumilio 

 Hank.; ed infine il Parlatore (3) lo ascriveva senz'altro al P. mon- 

 tana Dur. 



Non è invece, secondo me, da riferirsi al Piuus vigricans Host 

 il Pinus dell'Etna che il Gussone (4) determinò quale J*. Laricio 

 Poir. e che, al contrario, il Parlatore (5) ascrisse al P. nigricam 

 Host. Avendo, in fatti, esaminato l'esemplare autentico del Gus- 

 sone (portante la data dell'aprile 1858), conservato nell'Erbario fio- 

 rentino (6), ho potuto stabilire che esso pei caratteri anatomici della 

 foglia corrisponde precisamente al P. Laricio Poir. (7) Del resto 

 anche il Prof. A. l'orzi (8) mise fortemente in dubbio l'esistenza 

 sull'Etna del P. nigricans Host. 



Pino clie il P. nigricans Host; d'alti-a parte il Biondi raccolse nella medesima 

 località il P. nit/ricans Host, come ho su ricordato; ed infine il Terracciano N. 

 non dà pel Pollino che il J\ Laricio Poir., che, come ho già detto, è da rife- 

 rirsi, a giudicare dall'esemplare conservato nell'Erbario generale del E,. Isti- 

 tuto Botanico di Roma, al P. nigricans Host, e che si spinge, come egli dice 

 (TEitUACCiANO N., l. e), fino a 2200 metri. 



(1) Tr.NOUR M. — Flora Napolitana ossia descrizione delle piante indicene 

 del Regno di Napoli. — T. \ (1835-18;JG), pag. 2G8. 



(2) Christ H. — Deitrà'ge zur Kenntniss sildeitropdischer Pinns-Arten. — 

 Flora Bd. 4(5 (18G3), pag. 37G-780. 



(3) Paulatore F. — Flora italiana. — Voi. IV" (1807), pag. 49. 



(4) Gusso.SK G. — Florae Sicnlae Synopsis. — Voi. II. P. II (1844), pag. 6i6. 



(5) Pari-atore F. — Op. cit., pag. 6;3. 



(G) Il presnntarsi questo esemplare in questione con le foglie molto corte 

 potrà darsi che sia in ra])porto con l'altitudine ove sarà stato raccolto; ma di 

 ciò sul cartellino non è fatto jiunto cenno. 



Del resto il Pinus Laricio Poir. è abbastanza variabile. L'osi per es. il Pliche 

 (Fliciik J*., — Notes sur la Flore de la Corse. Bull. d. la Soc. Bot. de Fi-ance. 

 T. 3G. 1881), pag. 3GS) dice che nella stessa Corsica esso può variarti ui molto 

 nelle pine, che da una lunghezza minima di millimetri 34 possono arrivale a 

 più del doppio, cioè a millimetri 76. 



(7) Anche un altro c.semjdarc, raccolto nel luglio 1882 all'Etna da M. 

 Franke e conservato nell'Erbai io generale del R, Istituto Botanico di Roma, 

 pei caratteri anatomici della foglia è da riferirsi al JHnus Laricio Poir., come 

 giustamente fu determinato. 



(8) Bonzi A. — Flora forestale italiana. — Fase. 1 (Ginnosperme), Fi- 

 renze, 1879. pag. 43. 



