— 306 — 



punì DC. {= RhyncocariDum Franti, jd. p.(l)) a fiori bianchi o bianco- 

 violacei e cioè D. erucoides DC. ; D. acris Boiss.; D. Griffithiiìloo'k. fil. 

 et Th. Ma dalla prima si distacca per la forma delle foglie, per la forma 

 e grandezza dei petali, e per la costante mancanza di semi nel rostro : 

 dalle altre due per non avere il calice, d()23o l'antesi, un po' gibboso 

 alla base, carattere per cui ricordano il gen. MoricancUa, a cui fu rife- 

 rita da qualche Autore (De Candolle, Gaj^) la seconda di queste specie. 



Tratterebbesi perciò di una specie diversa e quindi, come riten- 

 nero gli scopritori, nuova. 



Alla stessa conclusione si perviene confrontandola con i prodotti 

 della frammentazione a cui è andato incontro la prima delle spe- 

 cie nominate e cioè D. erucoides, nella parte meridionale della sua 

 area distributiva. 



(1) Il carattere per cui il Franti (in Engler e Prantl, Pflanzenfam. Ili, 

 pag. 176) ha stabilito questa sezione, staccandola dalla sez. Anocarpum e cioè 

 la presenza di 1 o 2 semi nel rostro è del tutto artificiale, poiché si verifica 

 soltanto negli individui molto evoluti ed in questi nelle silique meglio svilup- 

 pate. L' impiego di tale carattere allontana, ad esempio, D. muralis e D. 

 tenui/olia da D. viryata DC. collegate da affinità evidentissime. La mancanza 

 di semi nel rostro in questa ultima è costante negli individui meno sviluppati, 

 i quali perciò dovrebbero essere assegnati ad una sezione difi'erente da quella 

 a cui appartengono le forme descritte come tipiche! Questa specie, come altre 

 del genere, attua la eteromericarpia, ma, come fu riconosciuto anche recente- 

 mente dal Villani « Malpighia, a. 1903, p. 623 » questo carattere resta un'acquisi- 

 zione individuale. 



Nò mi sembra più felice il raggruppamento proposto dai signori Willkomm 

 e Lange « Prodrom. FI. Hispan. Ili, pag. 864 (1880) », adottato anche da al- 

 cuni autori più recenti, di riunire in un gruppo le specie presentanti uno scapo 

 (Scaposae) ed in un altro quelle provviste di un vero fusto foglioso (Foliosae). 

 L'impiego di questo carattere porta ad avvicinai-e, ad esempio, D. rirgata e 

 D. tentiifolia, ma ne allontanai), 'inuralis. 



Ora se è vero che la forma tipica di quest'ultima specie presenta soltanto 

 uno scapo e si comporta come pianta annuale, esistono individui che in con- 

 dizioni particolari, come ho potuto testò verilicare studiando questa pianta nei 

 Colli Euganei, diventano bienni e si provvedono di un vero e pi-oprio fusto fo- 

 glioso per un certo tratto. Se perciò non ò, allo stato delle conoscenze, giu- 

 stificato di ritenere come già il Bertoloni « FI, It. VII, pag. 70 (1847) » JD. 7».7t- 

 ralis come una varietà di D. temiifolia dovuta alla stazione (habitus totius spe- 

 c lei pendei a loco), e credo azzardata l'opinione manifestata dal Tanfani «FI. 

 It. IX, pag. J>G(j » che D. imiralis possa essere D. fcnui/'olia alla prima fiori- 

 tura, .sono d'altro canto persuaso fhe le due specie non possono essere riposte 

 in due gruppi differenti. D' altra parte D. rirgata, che di solito presenta un 

 fusto distintamente foglioso, offre alcune forme, probabilmente annuali, sca- 

 pose, a portamento j.nalogo a D. miiralis e perciò non può essere riposta in una 

 sezione differente da questa. Le allinità \)oi{rnD. muro lis e D. ieìinifolia, oltre 

 che da forme intermedie (come ad e.s. D. intermedia Schur) sono in qualche 

 modo avvalorate dalla presenza di ibridi, tra i quali è ascritta D. Wirtgeni 



