280 MEMOIRE SUR UN FOSSILE 



II n'y a ici aucune trace de verlebres ; It n'est 

 pas non plus supposable qu'une portion mem— 

 Lraneuse et moUe ait pu se pe'trifier et oflTrir une 

 durete' et un aspect que I'on ne retrouve que 

 dans les dents petrifie'es. II est plus raisonnable 

 de penser que notre fossile est un fragment 

 d'Ictjolite , et sans doute le rayon principal 

 d'une nageoire de poisson Acanthopte'rjgien ou 

 Toisin des Balistes , et plus probablenient encore 

 le piquant ou I'armurede la queue d'une espece 

 inconnue de Mourine ou Raie-aigle. Je m'ar- 

 rete plus spe'cialement a cette ide'e , parce qu'il 

 n'est pas rare de trouver dans le Calcaite de 

 Caen des dents d'un poisson que I'on: ne pent 

 guere rapporter qu'a ce genre. Parkinson en a 

 figure' une semblable sous le nom de Palatum 

 Umax (1). 



On m'objectera sans doute que les piquants 

 des queues de Mourine sont dentes des deux 

 cote's (2) , landis que celui que je de'cris ne I'est 



(1) Je possede deux magnifiqaes echantillons proTenant des 

 carrieres d'Alleniagne , qui preseritent une vingtaine de ces 

 dents resttes voisines les unes des autres et dans les rapports 

 qu'elles se trouTaient sur la madioire , quoique cette derni^re 

 n'y soit pas. Je me propose de les faire connaitre incessam- 

 ment , de meme que d'autres Ictyodontes provenant du CaLr 

 caire de Caen , telles que des dents de Squale , de Spare , etc. 



(3) M. Faujas De St. -Funs ( Annales du Museum , torn, XIV. 



