AVERT1SSEME^'T. 1 5 



verite les difrei'cnces et les rapports de ccs pinn- 

 ies^ que je n'ai pas balance a regarder chaque 

 type comme un ve'ge'tal distinct des conge'neres : 

 si mes descriptions et les figures que j'y joins 

 ne font pas partager I'opinion que j'e'mets , ce 

 sera ma faule. 



Je dois dire un mot sur le plan que j'ai suivi 

 dans mes descriptions : 



On voit d'abord le nom du Lichen dans la 

 langue des botanistes j j'ai ne'glige' de le traduire 

 en francais comme une chose inutile. 



■J 



Viennent ensuite les sjnonymes donne's a I'es- 

 pece par les principaux liche'nographes ; je les 

 ai soigneusement recherche's , et ne les ai place's 

 qu'apres ra'etre bien assure' de leur authcnticite' ; 

 je puis dire monie avoir donne' a ceite parlie 

 demon travail I'attention rigoureuse dont jesuis 

 capable ; j^aurais pu multiplier davantage ces 

 sjnonymes , mais ce n'eut e'te' que des frais d'e'- 

 rudition inutiles a la science. 



Suit la phrase caracteristique , ou description 

 latine et abre'ge'e de chaque individu. Dans cc 

 travail , cette phrase se irouve partagee du nom 

 principal par la sjnonymie, ce que j'aitrouve plus 

 commode que Tusage adopte par quelques savants 

 de faire suivre le nom spe'cilique de la phrase 

 caracteristique , et de ne donner qu'apres les 



