Im 2. Jahresbericht der Naturwissenschaftlichen Gesellschaft 

 zu Elberfeld 1880 hat W. Behrens ausgesprochen: „Auch für sie 

 (die ostfiiesischen Inseln) gilt der von Wallace ausgesprochene Satz, 

 dass auf den kleineren Inseln gewöhnlich Insektenarmut herrscht", 

 obwohl er dann sofort betont: „Die Insekten weit der ostfriesischen 

 Inseln ist bis jetzt noch nicht genauer untersucht worden ;" Dr. Knuth 

 scheint in seinen Arbeiten, von denen mir die über ,, Blumen und 

 Insekten auf den nordfriesischen Inseln" 1894 vorliegt, ebenfalls die 

 Ansicht von der Insektenarmut der deutschen Gestadeinseln zu ver- 

 treten und 1893 trat Verhoefif in seiner Veröffentlichung über „Blumen 

 und Insekten der Insel Norderney und ihre Wechselbeziehungen" 

 (in Nov. Act. der Leopoldin. Carol. Acad. LXI) mit voller Ent- 

 schiedenheit für die fragliche Idee ein, indem er unter anderm er- 

 klärt (S. 204): ,,Äuf den kleineren Inseln herrscht Insektenarmut" 

 (S. 87), ,, Blumenbesuchende Nachtfalter sind, wie überhaupt Lepidop- 

 teren, auf den (ostfriesischen) Inseln spärlich vertreten" und (S. 200) 

 ,, durch die auffallende Dürftigkeit an Faltern stehen die Nordsee- 

 inseln zu den Alpen im schroffsten Gegensatze." Es ist nun für 

 die Beurteilung der Berechtigung, welche der erwähnten Ansicht 

 beizumessen ist, schon von entscheidender Bedeutung, dass die 

 sämtlichen genannten Herren sich vorwiegend oder allein blüten- 

 biologischeu Studien auf den Inseln gewidmet haben, denn solche 

 sind, obwohl Verhoeff geradezu behauptet hat, dass man nur durch 

 solche gemeinsame Beobachtung von Pflanzen und Insekten eine 

 richtige Schätzung der Insektenmenge erlangen könne, zur Ent- 

 scheidung der Frage über Tierreichtum oder Tierarmut eines Gebietes 

 ganz ungeeignet, da sich, wer Zahl und Art der in bestimmter Zeit 

 eine Blume besuchenden Insekten feststellen will, so auf eine oder 

 wenige Blüten hypnotisieren muss, dass er alles von diesen abseits 

 bleibende Getier übersieht, und weil er mit seiner Beobachtungs- 

 methode nur einen kleinen Teil der Arten kennen lernt, welche 

 ständige oder zufällige Besucher der Blüten sind, alles Übrige 

 aber, das an Blättern und Stengeln, auf und im Boden, sowie im 

 "Wasser lebt, gar nicht zu Gesicht bekommt; und gerade die Tiere 

 des Bodens und des Wassers umfassen auf den Inseln die Haupt- 

 masse der Arten und auch ungemein individuenreich auftretende 

 Spezies. Die von Verhoeff mit zum Beweise aufgeführte Behauptung 

 von der Schmetterlingsarmut unserer Inseln ist auch nach meinen 

 Erfahrungen auf Borkum grundfalsch und erweist wieder recht klar, 

 dass man nicht weitgehende Schlüsse auf Grund blütenbiologischer 

 Beobachtungen wagen soll, wenn nicht vorher die Fauna des be- 

 treffenden Gebietes genügend erforscht worden ist; im vorliegenden 

 Falle war das übrigens bereits geschehen, Verhoeff hat nur nicht 

 Notiz davon genommen; — er hätte denn doch nicht insbesondere 

 von einer Spärlichkeit von Nachtfaltern auf unsern Inseln reden 

 dürfen, nachdem Leege in seiner Arbeit über Die Macrolepidopteren 

 der Insel Juist (Abh. Naturw. Verein z. Bremen X. 1889) berichtet 

 hat, der Köderfang auf Juist sei noch bis zum 11. Oktober äusserst 

 ergiebig gewesen, sodass er (Leege) „au einzelnen Abenden an 



